XVII AMA 34/10

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2012-03-13
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówokręgowy
kara pieniężnaUOKiKochrona konkurencjibankdecyzja administracyjnaodwołaniesąd ochrony konkurencji

Sąd Okręgowy obniżył karę pieniężną nałożoną przez Prezesa UOKiK na Bank (...) S.A. w W. z tytułu naruszenia zakazu praktyk ograniczających konkurencję.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko Prezesowi UOKiK, dotyczącą odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną za naruszenie zakazu praktyk ograniczających konkurencję. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kary pieniężnej, obniżając ją do kwoty 913.523 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, znosząc wzajemnie koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok w sprawie z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 31 grudnia 2009r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie zakazu praktyk ograniczających konkurencję. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r., postanowił zmienić zaskarżoną decyzję w punkcie IV.2. w ten sposób, że obniżył karę pieniężną do kwoty 913.523 zł. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zniósł również wzajemnie między stronami koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Kara pieniężna powinna zostać obniżona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotnie nałożona kara była zbyt wysoka i obniżył ją, co sugeruje, że ocena skali naruszenia przez organ administracji mogła być nadmierna lub nie uwzględniać wszystkich okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji w części dotyczącej kary pieniężnej i obniżenie jej, w pozostałym zakresie oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Bank (...) S.A. w W. (w części dotyczącej obniżenia kary)

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A. w W.spółkapowód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

u.o.k.i.k. art. 24 § 1 i 2

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Dotyczy zakazu praktyk ograniczających konkurencję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara pieniężna była zbyt wysoka i powinna zostać obniżona.

Godne uwagi sformułowania

obniża karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

Skład orzekający

Małgorzata Perdion - Kalicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy obniżenia kary nałożonej przez UOKiK na bank, co jest istotne dla sektora bankowego i praktyki stosowania prawa konkurencji.

Sąd obniża karę UOKiK dla banku: Czy poprzednie kary były zbyt wysokie?

Dane finansowe

WPS: 913 523 PLN

kara pieniężna: 913 523 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sprostowano postanowieniem z dnia 28.06.2012r. Sygn. akt XVII AmA 34/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion - Kalicka Protokolant: Tomasz Pietrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2009r nr (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję w pkt IV.2. w ten sposób, że obniża karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt II.1. i II.2. sentencji decyzji do kwoty 913.523 zł (dziewięćset trzynaście tysięcy pięćset dwadzieścia trzy złote); II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania. SSO Małgorzata Perdion - Kalicka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI