XVII AmA 27/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie spółki od decyzji Prezesa UOKiK z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Spółka złożyła odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do nadesłania odpisu z KRS i uiszczenia opłaty sądowej, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane i zwrócone z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Sąd uznał wezwanie za doręczone, a ponieważ spółka nie uzupełniła braków, odwołanie zostało odrzucone.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od decyzji z dnia 31 grudnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w składzie SSO Andrzeja Turlińskiego, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2015 r. W toku postępowania, zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2015 r., spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych odwołania, polegających na nadesłaniu jednego odpisu załącznika z KRS oraz uiszczeniu opłaty sądowej w kwocie 1000 zł. Termin na uzupełnienie wskazanych braków wynosił tydzień od dnia doręczenia wezwania, a jego nieuzupełnienie groziło odrzuceniem odwołania. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało podjęte przez adresata i wróciło do Sądu z adnotacją „Nie podjęto w terminie”. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w dniu 29 kwietnia 2015 r. W związku z tym, termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 6 maja 2015 r. Mając na uwadze treść art. 479^31a § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca odwołanie m.in. wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, Sąd Okręgowy postanowił odrzucić odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca odwołanie, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych odwołania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a strona nie podjęła działań w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 479^31a § 2 k.p.c., w takiej sytuacji odrzucenie odwołania jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwanego |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 479^31a § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez stronę wymogów formalnych odwołania. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków. Upływ terminu do uzupełnienia braków bezskutecznie.
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie dwukrotnie awizowane odesłane zostało do Sądu z adnotacjami: „Nie zastano”, „Nie podjęto w terminie”.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania odwołań w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia wezwania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 27/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji pozwanego z dnia 31 grudnia 2014 r. Nr (...) . (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 08 kwietnia 2015 r. powód został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie 1 odpisu załącznika do odwołania – (...) z KRS Spółki oraz uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 1000 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie dwukrotnie awizowane odesłane zostało do Sądu z adnotacjami: „Nie zastano”, „Nie podjęto w terminie”. Sąd uznał je za doręczone w dniu 29 kwietnia 2015 r. W związku z tym termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 06 maja 2015 r. Ponieważ stosownie do treści art. 479 31a § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w wyznaczonym przez Sąd terminie powód nie uzupełnił braków formalnych odwołania, uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać stronom z pouczeniem o zażaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI