XVII AmA 179/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie Przedsiębiorstwa Produkcji (...) w części nieobjętej wcześniejszym wyrokiem i zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła odwołania Przedsiębiorstwa Produkcji (...) od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, oddalił odwołanie w części, która nie została uwzględniona w poprzednim wyroku z dnia 29 lipca 2010 roku. Ponadto, sąd zasądził od odwołującego się przedsiębiorstwa na rzecz Prezesa UOKiK kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, z udziałem (...) S.A. w P., dotyczącą ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sprawa wywodziła się z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcji (...) od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 31 grudnia 2008 roku. Sąd Okręgowy, działając na podstawie analizy akt i przebiegu postępowania, wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie w części, która nie została już uwzględniona w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2010 roku w sprawie o sygnaturze XVII AmA 70/09. Dodatkowo, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Przedsiębiorstwa Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Odwołanie zostało oddalone w części, w jakiej nie zostało ono uwzględnione w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2010 roku w sprawie XVII AmA 70/09.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wcześniejszym wyroku, który już częściowo rozstrzygnął kwestie sporne, ograniczając zakres ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania w części
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
| (...) S.A. w P. | spółka | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oddala odwołanie w części w jakiej nie zostało ono uwzględnione w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 lipca 2010 roku w sprawie XVII AmA 70/09
Skład orzekający
Małgorzata Perdion - Kalicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania odwołań od decyzji UOKiK w świetle wcześniejszych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i wcześniejszego wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące rozstrzygnięcia odwołania w części, bez nowych, przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 179/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion - Kalicka Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem (...) S.A. w P. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania Przedsiębiorstwa Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2008 roku orzeka: 1. oddala odwołanie w części w jakiej nie zostało ono uwzględnione w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 lipca 2010 roku w sprawie XVII AmA 70/09; 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Produkcji (...) (...) Sp. Jawna w L. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; SSO Małgorzata Perdion - Kalicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI