XVII AmA 132/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję Prezesa UOKiK, obniżając karę pieniężną nałożoną na jedno z przedsiębiorstw, a w pozostałej części oddalił odwołanie.
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. wniosło odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK nakładającej karę pieniężną. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżoną decyzję jedynie w zakresie obniżenia kary pieniężnej nałożonej na skarżące przedsiębiorstwo. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone, a skarżące przedsiębiorstwo obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję Prezesa UOKiK w ten sposób, że obniżył nałożoną na Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. karę pieniężną do kwoty (...) zł. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone. Ponadto, sąd zasądził od Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. na rzecz Prezesa UOKiK kwotę (...) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kara pieniężna powinna zostać obniżona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nałożona kara pieniężna była zbyt wysoka i wymaga obniżenia, choć nie sprecyzowano szczegółowo przyczyn w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji w części i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (w części oddalenia odwołania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. | spółka | skarżący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| Firmy Handlowo - Usługowej (...) Spółka jawna | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| (...) | inne | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) | inne | uczestnik |
| (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| (...) | inne | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) Sp.j. | inne | uczestnik |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| W. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| (...) w Z. | inne | uczestnik |
| (...) w G. | inne | uczestnik |
| (...) w Ł. | inne | uczestnik |
| (...) w B. | inne | uczestnik |
| (...) w S. | inne | uczestnik |
| (...) w J. | inne | uczestnik |
| (...) Spółka jawna | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) w N. | inne | uczestnik |
| (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| (...) w D. | inne | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) sp.j. | inne | uczestnik |
| (...) w S. | inne | uczestnik |
| (...) w B. | inne | uczestnik |
| (...) w B. | inne | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) (...) w G. | inne | uczestnik |
| Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. Sp. komandytowa | spółka | uczestnik |
| (...) w P. | inne | uczestnik |
| (...) w M. | inne | uczestnik |
| (...) w K. | inne | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) w K. | inne | uczestnik |
| Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| (...) w P. | inne | uczestnik |
| (...) w K. | inne | uczestnik |
| (...) spółka jawna | spółka | uczestnik |
| (...) w R. | inne | uczestnik |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa | spółka | uczestnik |
| Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| T. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna nałożona przez Prezesa UOKiK była zbyt wysoka.
Godne uwagi sformułowania
obniża nałożoną na Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. w K. karę pieniężną do kwoty (...) zł oddala odwołanie w pozostałej części zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę (...) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych przez Prezesa UOKiK i procedury odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy obniżenia kary pieniężnej nałożonej przez UOKiK, co jest typowym elementem postępowań administracyjnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 132/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem uczestników: (...) sp.j. w C. (...) sp.j. w R. , „Firmy Handlowo - Usługowej (...) Spółka jawna” w E. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) sp.j. w C. , (...) S.A. w W. , (...) w K. , (...) Sp. z o.o. w U. , (...) w N. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. , (...) S.A. w L. , (...) w B. , (...) Sp. z o.o. w O. , (...) Sp.j. w S. , (...) sp.j. w L. , (...) sp.j. w S. , W. M. oraz Z. M. (...) w Z. , (...) w G. , (...) w Ł. , (...) w B. , (...) w S. , (...) w J. , (...) Spółka jawna w T. , (...) Sp. z o.o. w L. , (...) w N. , (...) S.A. w B. , (...) w D. , (...) Sp. z o.o. w P. , Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K. , (...) Sp. z o.o. w B. , (...) sp.j. w R. , (...) w S. , (...) w B. , (...) w B. , (...) Sp. z o.o. w D. , (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T. , (...) (...) w G. , Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P. , (...) Sp. z o.o. w B. , (...) Sp. z o.o. Sp. komandytowa w B. (dawniej (...) sp.j. w P. ), (...) w P. , (...) w M. , (...) w K. , (...) Sp. z o.o. w Z. , (...) w K. , Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S. , (...) Sp. z o.o. w Z. , (...) w P. , (...) w K. , (...) spółka jawna w Ł. , (...) w R. , (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dawniej (...) Spółka jawna ) w K. Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P. , T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w D. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...) 1) zmienia zaskarżoną Decyzję w ten tylko sposób, że w pkt I c) ppkt 43 obniża nałożoną na Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. w K. karę pieniężną do kwoty (...) zł ( (...) złotych), 2) oddala odwołanie w pozostałej części, 3) zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę (...) zł ( (...) złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI