XVII Ama 159/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-10-09

SAOSinneochrona konsumentówNiskaokręgowy

ochrona konsumentówUOKiKnaruszenie zbiorowych interesówodwołanie od decyzjikoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, zasądzając koszty procesu.

Spółka złożyła odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK dotyczącej naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i postanowił oddalić odwołanie. Dodatkowo, zasądzono koszty procesu od spółki na rzecz Prezesa UOKiK oraz nakazano pobranie reszty wynagrodzenia biegłego od spółki. Zasądzono również koszty postępowania za II instancję od Prezesa UOKiK na rzecz spółki.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 września 2012 r., sąd wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie spółki. W konsekwencji, zasądzono od spółki na rzecz Prezesa UOKiK kwotę 360 zł tytułem kosztów procesu. Ponadto, nakazano pobranie od spółki na rzecz Skarbu Państwa kwoty 5.794,34 zł jako reszty wynagrodzenia biegłego. Sąd zasądził również od Prezesa UOKiK na rzecz spółki kwotę 1.270 zł tytułem kosztów postępowania za II instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił odwołanie spółki, co oznacza potwierdzenie decyzji Prezesa UOKiK.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznał sprawę i uznał, że odwołanie spółki nie zasługuje na uwzględnienie, co skutkuje utrzymaniem w mocy decyzji Prezesa UOKiK.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Sp. z o.o.	spółka	powód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	pozwany

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie decyzji Prezesa UOKiK w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i rozstrzygnięcie o kosztach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji administracyjnej, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy potwierdzenia decyzji administracyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów UOKiK naruszenie zbiorowych interesów odwołanie od decyzji koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII Ama 159/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 września 2008 r., Nr (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu, 3. nakazuje pobranie od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 5.794,34 zł (pięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt cztery złote i trzydzieści cztery grosze) tytułem reszty wynagrodzenia biegłego, 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1270 zł. (tysiąc dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania za II instancję. SSO Hanna Kulesza

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI