XVII AmA 110/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej naruszenia zbiorowych interesów konsumentów z powodu odwołania Prezesa UOKiK.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia była utrata zdolności sądowej przez stronę pozwaną, Prezesa UOKiK, w związku z odwołaniem dotychczasowej osoby pełniącej tę funkcję i brakiem powołania następcy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w składzie SSO Magdaleny Sajur-Korduli, wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 31 sierpnia 2012 r. o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożeniu kary pieniężnej. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. z urzędu, ponieważ z dniem 10 lutego 2014 r. dotychczasowy Prezes UOKiK został odwołany. Zgodnie z przepisami, brak osoby pełniącej funkcję Prezesa UOKiK, która jest stroną w postępowaniu, oznacza utratę zdolności sądowej przez stronę, co stanowi podstawę do zawieszenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie Prezesa UOKiK i brak powołania jego następcy skutkuje utratą zdolności sądowej przez ten organ, co stanowi podstawę do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli nastąpiła utrata zdolności sądowej przez stronę. Wskazał, że Prezes UOKiK, będący centralnym organem administracji, wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Odwołanie Prezesa i brak osoby pełniącej jego funkcję jest równoznaczne z brakiem strony postępowania, co prowadzi do utraty zdolności sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli nastąpiła utrata zdolności sądowej przez stronę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 67 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawy okik art. 29 § ust. 1 i ust. 3 j pkt 6
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej, który wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
ustawy okik art. 29 § ust. 3j pkt 4
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Odwołany Prezes Urzędu pozostał jako pełniący obowiązki do czasu powołania jego następcy.
k.p.c. art. 479 29 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu ochrony konkurencji stronami w postępowaniu przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów jest Prezes Urzędu oraz podmiot będący stroną w postępowaniu przed Prezesem Urzędu a także wnoszący zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie Prezesa UOKiK i brak jego następcy skutkuje utratą zdolności sądowej przez organ, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
odwołany Prezes Urzędu pozostał jako pełniący obowiązki do czasu powołania jego następcy (art. 29 ust. 3j pkt 4 Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm – ustawy okik.), co jest równoznaczne z brakiem osoby pełniącej funkcję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, będącej stroną niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Magdalena Sajur – Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrata zdolności sądowej przez organ administracji w trakcie postępowania sądowego i jej konsekwencje proceduralne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obsady stanowiska Prezesa UOKiK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując, jak zmiany personalne na kluczowych stanowiskach mogą wpływać na toczące się postępowania sądowe.
“Proceduralna pułapka: Jak odwołanie Prezesa UOKiK wstrzymało postępowanie sądowe?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVII AmA 110/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący : SSO Magdalena Sajur – Kordula po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 31 sierpnia 2012 o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożeniu kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. SSO Magdalena Sajur –Kordula UZASADNIENIE Zaskarżona decyzja została wydana przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 31 sierpnia 2012 r. Sądowi z urzędu wiadomy jest fakt, że z dniem 10 lutego 2014 r. dotychczasowy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów został odwołany. W myśl art. 479 29 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu ochrony konkurencji stronami w postępowaniu przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów jest Prezes Urzędu oraz podmiot będący stroną w postępowaniu przed Prezesem Urzędu a także wnoszący zażalenie. Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej, który wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 29 ust. 1 i ust. 3 j pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Dz. U. Nr 50. Poz. 331 ze zm.-dalej: ustawy okik). Stosownie do art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli nastąpiła utrata zdolności sądowej przez stronę. Ta przesłanka zaistniała w toku niniejszego postępowania, ponieważ odwołany Prezes Urzędu pozostał jako pełniący obowiązki do czasu powołania jego następcy (art. 29 ust. 3j pkt 4 Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm – ustawy okik.), co jest równoznaczne z brakiem osoby pełniącej funkcję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, będącej stroną niniejszego postępowania. Z powyższych względów postępowanie w sprawie należało zawiesić na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 67 § 1 k.p.c. SSO Magdalena Sajur - Kordula 1. (...) 2. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI