XVI K. 99/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę karną przeciwko A. D. (1) i T. D. (1) oskarżonym o szereg przestępstw, w tym udaremnianie zaspokojenia wierzycieli, oszustwa na szkodę licznych kontrahentów oraz niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Sąd uniewinnił obu oskarżonych od zarzutu udaremniania zaspokojenia wierzycieli, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa. Oskarżony A. D. (1) został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh (niezgłoszenie wniosku o upadłość), za co wymierzono mu grzywnę. Ponadto, uznano go winnym popełnienia licznych czynów z art. 286 § 1 kk (oszustwo) oraz art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (oszustwo w krótkich odstępach czasu), a także z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 12 kk (oszustwo znacznej wartości). Za te czyny wymierzono mu karę pozbawienia wolności i grzywny. Połączono kary jednostkowe w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 lat. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkód poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżony T. D. (1) został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh, jednak postępowanie w tym zakresie warunkowo umorzono na okres próby. Orzeczono od niego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Uzasadnienie sądu szczegółowo analizuje zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania oskarżonych, świadków oraz opinię biegłych, wskazując na narastającą niewypłacalność spółki i brak działań zarządu w celu jej zapobieżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności zarządu spółki za niezgłoszenie wniosku o upadłość oraz przestępstw oszustwa w kontekście niewypłacalności firmy.
Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych transakcji i relacji między stronami.
Zagadnienia prawne (6)
Czy udaremnienie zaspokojenia wielu wierzycieli poprzez zbycie składników majątku spółki w sytuacji grożącej jej niewypłacalności stanowi przestępstwo z art. 300 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk i art. 300 § 2 kk?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonych od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się znamion czynu zabronionego w działaniach oskarżonych w zakresie udaremnienia zaspokojenia wierzycieli.
Czy Prezes Zarządu spółki, który nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości pomimo powstania warunków to uzasadniających, popełnił przestępstwo z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony A. D. (1) został uznany winnym popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na opinii biegłych, ustalił, że spółka zaprzestała regulowania wymagalnych zobowiązań od listopada 2009 r., co stanowiło podstawę do zgłoszenia wniosku o upadłość do dnia 6 grudnia 2009 r. Oskarżony nie dopełnił tego obowiązku.
Czy wprowadzenie w błąd kontrahentów co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zapłaty za zakupiony towar lub usługi, a następnie nieuregulowanie należności, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony A. D. (1) został uznany winnym popełnienia szeregu takich czynów.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony, działając jako prezes zarządu, wprowadzał w błąd kontrahentów co do możliwości finansowych spółki, zawierał umowy i nie regulował należności, doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych.
Czy działanie w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegające na wielokrotnym wprowadzaniu w błąd kontrahentów i nieuregulowaniu należności, stanowi ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk lub art. 91 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął kwalifikację czynów jako ciąg przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co skutkowało zastosowaniem przepisów o ciągu przestępstw.
Czy w przypadku popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu, sąd powinien zastosować przepisy o karze łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd połączył wymierzone kary jednostkowe w karę łączną.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk, sąd połączył wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny w jedną karę łączną.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec T. D. (1).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnione przez T. D. (1) przestępstwo z art. 586 ksh miało mniejszy stopień społecznej szkodliwości i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Śremie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty procesu |
| Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej | instytucja | świadczenie pieniężne |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) I. J. (1) | inne | pokrzywdzony |
| F.U.H. (...) M. W. (1) | inne | pokrzywdzony |
| Firma (...) z siedzibą w C. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. k. z siedzibą w C. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w G. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Firma (...) z siedzibą w W. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. | spółka | pokrzywdzony |
| PHU (...) Z. M. i G. K. | inne | pokrzywdzony |
| PW (...) P. K. (1) | inne | pokrzywdzony |
| Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w Ś. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. | spółka | pokrzywdzony |
| Spółki (...) z siedzibą w P. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą L. | spółka | pokrzywdzony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Firmy Usługi Budowlane (...) Z. K. | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. z siedzibą w G. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) S.A. z siedzibą we W. | spółka | pokrzywdzony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. | instytucja | pokrzywdzony |
| Urząd Skarbowy w Ś. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. | spółka | wierzyciel |
| J. R. (1) | osoba_fizyczna | nowy właściciel spółki |
Przepisy (28)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks Spółek Handlowych
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
p.u.n. art. 21
Prawo Upadłościowe i Naprawcze
p.u. art. 11 § 1
Prawo Upadłościowe
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43 § a
Kodeks karny
k.p.k. art. 626
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
p.u. art. 12
Prawo Upadłościowe
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udaremnili oraz uszczuplili zaspokojenie roszczeń wielu swoich wierzycieli • nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki, pomimo powstania warunków to uzasadniających • działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd (...) co do zamiaru i faktycznych możliwości finansowych wywiązania się z zapłaty, zakupił towar (...) a następnie nie regulując (...) zobowiązania (...) doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem • spółka (...) zaprzestała regulowania swoich wymagalnych zobowiązań począwszy od dnia 22 listopada 2009 r.
Skład orzekający
Piotr Kurczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności zarządu spółki za niezgłoszenie wniosku o upadłość oraz przestępstw oszustwa w kontekście niewypłacalności firmy."
Ograniczenia: Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych transakcji i relacji między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak zarząd spółki może doprowadzić do jej upadku poprzez serię oszustw i zaniedbań, co prowadzi do poważnych konsekwencji prawnych. Jest to przykład z życia gospodarczego, który może służyć jako przestroga.
“Prezes spółki skazany za oszustwa na dziesiątki wierzycieli – jak doprowadził do upadku firmy?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 47 870,86 PLN
naprawienie szkody: 57 735,09 PLN
naprawienie szkody: 30 360,33 PLN
naprawienie szkody: 32 015,98 PLN
naprawienie szkody: 29 521,56 PLN
naprawienie szkody: 31 341,8 PLN
naprawienie szkody: 35 651,96 PLN
naprawienie szkody: 6594,17 PLN
naprawienie szkody: 233 091,1 PLN
naprawienie szkody: 12 655 PLN
naprawienie szkody: 10 618,88 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.