II AKA 28/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący za zabójstwo, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżoną z kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonej N. W., skazanej wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy za zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżoną z kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę N. W. oskarżonej o popełnienie przestępstwa zabójstwa, kwalifikowanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Apelacja została wniesiona przez samą oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt III K 77/18. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. W dalszej kolejności, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 738 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej w postępowaniu apelacyjnym, uwzględniając należny podatek VAT. Na koniec, sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając poniesione w tym zakresie wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja oskarżonej nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów proceduralnych ani merytorycznych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym ani w samym rozstrzygnięciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący
Robert Zdych
sędzia
Maciej Skórniak
sędzia
Agata Regulska
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia (delegowany do SA)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za zabójstwo i rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu oraz kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy w zakresie utrzymania wyroku, a jego wartość praktyczna ogranicza się do potwierdzenia standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania wyroku skazującego za zabójstwo, co jest poważnym przestępstwem, jednak brak szczegółów dotyczących apelacji i uzasadnienia sprawia, że jest to rutynowe orzeczenie z punktu widzenia analizy prawnej.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 28/21 sprostowano postanowieniem z 30.06.2021r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Edyta Gajgał Sędziowie: SA Robert Zdych SA Maciej Skórniak SA Agata Regulska SO del. do SA Artur Tomaszewski /spr./ Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Wiesława Bilskiego po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. sprawy N. W. oskarżonej z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt III K 77/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżoną od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa. Robert Zdych Edyta Gajgał Agata Regulska Maciej Skórniak Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI