XVI K 94/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej jednego z zarzutów i orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie w części dotyczącej przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na podstawie przepisów o braku skargi uprawnionej osoby lub braku społecznej szkodliwości czynu. Uzupełnił kwalifikacje prawne i zmienił podstawę prawną kary łącznej, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby, pod dozorem kuratora. Utrzymał wyrok w pozostałej części i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę M. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. Na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, sąd odwoławczy, powołując się na art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., uchylił wyrok w części dotyczącej skazania za jedno z przestępstw i umorzył postępowanie. Zastosowanie tych przepisów sugeruje, że wystąpiła negatywna przesłanka procesowa, uniemożliwiająca wydanie wyroku skazującego (np. brak społecznej szkodliwości czynu lub brak wymogu ścigania). Ponadto, sąd uzupełnił kwalifikacje prawne przypisanych czynów o przepis art. 4 § 1 k.k. (zasada stosowania ustawy względniejszej) oraz skorygował podstawę prawną orzeczonej kary jednostkowej. Najważniejszą zmianą jest uchylenie kary łącznej i orzeczenie nowej, w wysokości 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby. Oskarżony został również oddany pod dozór kuratora sądowego. Wyrok w pozostałej części został utrzymany, a oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz opłat za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy umorzył postępowanie w części dotyczącej jednego z zarzutów na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził wystąpienie przesłanek do umorzenia postępowania, co skutkowało uchyleniem wyroku w tej części i umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku, umorzenie postępowania w części, orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej umorzenia i zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań-Wilda | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
zmieniono na § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące wystąpienia negatywnych przesłanek procesowych skutkujące umorzeniem postępowania. Argumenty dotyczące konieczności zastosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 k.k.). Argumenty dotyczące możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego M. W. w punkcie 3 i umarza wobec oskarżonego postępowanie uzupełnia kwalifikacje prawne przestępstw przypisanych oskarżonemu w punktach 1 i 2 o przepis art. 4 § 1 k.k. uchyla orzeczoną w punkcie 4 karę łączną i w jej miejsce [...] orzeka wobec oskarżonego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie [...] warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w drugiej instancji (art. 439 k.p.k. w zw. z art. 17 k.p.k.), stosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 k.k.) oraz zasad orzekania kary łącznej i jej warunkowego zawieszenia."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie przepisów o umorzeniu zależy od specyfiki stanu faktycznego i prawnego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może istotnie zmienić pierwotny wyrok, umarzając postępowanie i modyfikując karę, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów odwoławczych w polskim prawie karnym.
“Sąd Apelacyjny zmienił wyrok: umorzenie jednego z zarzutów i warunkowe zawieszenie kary łącznej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda w Poznaniu Niny Tybinkowskiej-Siepsiak po rozpoznaniu w dniu 27.02.2019 r. sprawy M. W. oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 września 2018 roku sygn. akt XVI K 94/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w z. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego M. W. w punkcie 3 i umarza wobec oskarżonego postępowanie o zarzucane mu przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. opisane w punkcie II części wstępnej tego wyroku, b) uzupełnia kwalifikacje prawne przestępstw przypisanych oskarżonemu w punktach 1 i 2 o przepis art. 4 § 1 k.k. , c) w podstawie prawnej orzeczonej oskarżonemu kary za przestępstwo przypisane mu w punkcie 2 w miejsce przepisu art. 60 § 3 k.k. przyjmuje przepis art. 60 § 2 k.k. , d) uchyla orzeczoną w punkcie 4 karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , łącząc wymierzone oskarżonemu w punktach 1 i 2 kary jednostkowe pozbawienia wolności, orzeka wobec oskarżonego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby i na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. Marek Kordowiecki Przemysław Strach Mariusz Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI