XVI K 75/12

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-04-09

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny

oszustwofałszerstwodokumentyapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanieprawo karne

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o fałszerstwo dokumentów i oszustwo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę A. K. i W. M. oskarżonych o szereg przestępstw, w tym fałszerstwo dokumentów i oszustwo, uchylił w całości zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie Przewodniczący SSA Urszula Duczmal, Sędziowie SSA Mariusz Tomaszewski i SSA Marek Kordowiecki (sprawozdawca), rozpoznał sprawę A. K. i W. M. oskarżonych o przestępstwa z art. 310§1 k.k. (fałszerstwo pieniędzy), art. 18§2 k.k. w zw. z art. 310§1 k.k. (przygotowanie do fałszerstwa), art. 310§2 k.k. (użycie fałszywych pieniędzy), art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 294§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. (oszustwo), art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 294§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k. (oszustwo i fałszerstwo dokumentu), art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (oszustwo i fałszerstwo dokumentu), art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (oszustwo), art. 286§1 k.k. (oszustwo), art. 284§2 k.k. (przywłaszczenie), art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (fałszerstwo dokumentu). Po rozpoznaniu apelacji obrońców obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 października 2014 roku (sygn. akt XVI K 75/12), Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok jest wadliwy i wymaga uchylenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok jest obarczony wadami, co skutkuje koniecznością jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny nie zostały podane w tym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
W. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokuratura Apelacyjna	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 310 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 310 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Urszula Duczmal

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Mariusz Tomaszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę merytoryczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne uchylające wyrok pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania, bez szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo fałszerstwo dokumenty apelacja uchylenie wyroku ponowne rozpoznanie prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2015 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Zbigniewa Frankowskiego po rozpoznaniu w dniu 9.04.2015 r. sprawy A. K. i W. M. oskarżonych z art. 310§1 k.k. , z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 310§1 k.k. , z art. 310§2 k.k. , z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 294§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 294§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , z art. 286§1 k.k , z art. 284§2 k.k. , z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 października 2014 roku sygn. akt XVI K 75/12 uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Marek Kordowiecki Urszula Duczmal Mariusz Tomaszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI