XVI K 70/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2017-05-25
SAOSKarnezadośćuczynienie za niesłuszne zastosowanie środków przymusuŚredniaapelacyjny
zadośćuczynienieniesłuszne zastosowanie środków przymusuSkarb Państwapostępowanie karneapelacjakoszty postępowania

Sąd Apelacyjny podwyższył kwotę zadośćuczynienia za niesłuszne zastosowanie środków przymusu, zasądzając od Skarbu Państwa 15.000 zł.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację wnioskodawcy A. Ż. domagającego się zadośćuczynienia za niesłuszne zastosowanie środków przymusu. Sąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając zasądzoną kwotę zadośćuczynienia od Skarbu Państwa do 15.000 zł. Ponadto, zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz wnioskodawcy, a kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z wniosku A. Ż. o zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne zastosowanie środków przymusu (dozór policji, zakaz opuszczania kraju z zakazem wydania paszportu), zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu. Na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy, sąd odwoławczy podwyższył kwotę zadośćuczynienia zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz A. Ż. do 15.000 zł. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w kwocie 240 zł i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny podwyższył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia do 15.000 zł.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotnie zasądzona kwota była zbyt niska i podwyższył ją, uwzględniając rozmiar doznanej krzywdy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

A. Ż.

Strony

NazwaTypRola
A. Ż.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za zadośćuczynienie

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 552

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do dochodzenia zadośćuczynienia za niesłuszne zastosowanie środków przymusu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście niesłuszne zastosowanie środków przymusu zadośćuczynienie za doznaną krzywdę

Skład orzekający

Jarema Sawiński

przewodniczący

Izabela Pospieska

sprawozdawca

Urszula Duczmal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niesłuszne zastosowanie środków przymusu w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Konkretna kwota zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw jednostki w postępowaniu karnym, jakim jest zadośćuczynienie za błędy organów państwa.

Niesłuszne środki przymusu w sprawie karnej? Sąd podwyższył zadośćuczynienie!

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej – Magdaleny Flis po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 roku, w sprawie z wniosku : A. Ż. o zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne zastosowanie środków przymusu w postaci dozoru policji oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zakazem wydania paszportu w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu o sygn. akt XVI K 70/13, na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy, od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2017 roku, sygn. akt XVI Ko 748/15, I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2. w ten sposób, iż podwyższa zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. Ż. kwotę, tytułem zadośćuczynienia, do sumy - 15.000 zł (piętnaście tysięcy złotych); II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 (dwieście czterdzieści złotych) zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Izabela Pospieska Jarema Sawiński Urszula Duczmal

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI