XVI K 252/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonych z art. 158 § 1 i 3 kk, zasądzając koszty pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonych z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych M. K., M. M. oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27.02.2017r. (sygn. XVI K 252/16). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono również koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu oraz zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych M. K., R. W. i M. M., oskarżonych z art. 158 § 1 i 3 Kodeksu karnego. Rozstrzygnięcie zapadło w wyniku rozpoznania apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych M. K. i M. M. oraz przez prokuratora, od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2017 roku, sygn. akt XVI K 252/16. Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów L. K., P. W. i K. N. kwoty po 738 zł (w tym podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni M. K. i M. M. zostali zwolnieni z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a w części wywołanej apelacją prokuratora, kosztami tymi obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora, jednak nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lesznie Ewelina Tomiak | organ_państwowy | prokurator |
| adw. L. K. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. P. W. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. K. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 158 § 1 i 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. K. , adw. P. W. i adw. K. N. kwoty po 738 zł; (siedemset trzydzieści osiem złotych) w tym 23 % podatku VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonych M. K. i M. M. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a w części wywołanej apelacją prokuratora kosztami tymi obciąża Skarb Państwa.
Skład orzekający
Mariusz Tomaszewski
przewodniczący
Urszula Duczmal
sędzia
Maciej Świergosz
sędzia (spr)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 158 kk, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawie karnej, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, z rozstrzygnięciem dotyczącym kosztów. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2017r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Maciej Świergosz (spr) Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lesznie Eweliny Tomiak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017r. sprawy : M. K. ( K. ), R. W. ( W. ) i M. M. ( M. ) oskarżonych z art.158 § 1 i 3 kk i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych M. K. i M. M. oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27.02.2017r. (XVI K 252/16) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. K. , adw. P. W. i adw. K. N. kwoty po 738 zł; (siedemset trzydzieści osiem złotych) w tym 23 % podatku VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 3. zwalnia oskarżonych M. K. i M. M. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a w części wywołanej apelacją prokuratora kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. Maciej Świergosz Mariusz Tomaszewski Urszula Duczmal
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI