XVI K 215/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając jednego z oskarżonych od części zarzutów, modyfikując kwalifikację prawną czynów i kary łącznej dla pozostałych, oraz zasądzając odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie przeciwko D. N., Z. G. i A. W. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenia o karach łącznych dla D. N. i A. W., uniewinniając D. N. od jednego z zarzutów, modyfikując kwalifikację prawną czynu przypisanego A. W. i wymierzając nowe kary. Zasądzono również odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę XVI K 215/15, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 31 października 2016 roku. W odniesieniu do oskarżonego D. N. uchylono orzeczenie o karze łącznej, uniewinniono go od zarzutu z art. 191§2 k.k. i przypisano mu przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k. z karą 15 lat pozbawienia wolności, a następnie połączono kary za dwa przestępstwa, orzekając karę łączną 15 lat pozbawienia wolności. Wobec oskarżonego A. W. zmodyfikowano opis czynu z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k., przyjmując pomocnictwo w uniknięciu odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko zdrowiu, z karą 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zmieniono również podstawę prawną kary za inne przestępstwo przypisane A. W. i orzeczono karę łączną 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zasądził od oskarżonego Z. G. kwotę 10.550 zł na rzecz pokrzywdzonego M. S. tytułem naprawienia szkody, a także solidarnie od D. N., Z. G. i A. W. kwotę 79.140 zł na rzecz pokrzywdzonych G. S. i J. S. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uchylił orzeczenia o karach łącznych dla D. N. i A. W. i orzekł nowe kary łączne.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny dokonał ponownej oceny kar jednostkowych i okoliczności popełnienia przestępstw, co skutkowało koniecznością ponownego orzeczenia kar łącznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| A. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Komisarski
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, kwalifikacji prawnej czynów, pomocnictwa oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym, w tym uniewinnienia, modyfikacji kwalifikacji prawnej i orzeczenia kar łącznych, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie, nowe kary i odszkodowania w głośnej sprawie karnej.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 10 550 PLN
naprawienie szkody: 79 140 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Marek Kordowiecki (spr.) Sędziowie: SSA Henryk Komisarski SSA Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Krzysztofa Kapczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 23.03.2017 r. sprawy: 1. D. N. oskarżonego z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k. , i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. ; 2. Z. G. oskarżonego z art. 280§2 k.k. i art. 275§1 k.k. , i art. 276 k.k. , i art. 278§5 k.k. , i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k. , i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. ; 3. A. W. oskarżonego z art. 239§1 k.k. oraz z art. 280§2 k.k. i art. 227 k.k. , i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. N. i A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 października 2016 roku sygn. akt XVI K 215/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenia o karach łącznych w stosunku do oskarżonych D. N. i A. W. zawarte w punktach 5 i 15, b) uniewinnia oskarżonego D. N. od popełnienia zarzuconego mu (a przypisanego w punkcie 1 ) przestępstwa z art. 191§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. , c) ustala, iż oskarżony D. N. przypisanego mu w pkt 2 przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. dopuścił się działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia T. R. i za przestępstwo to wymierza mu karę 15 (piętnaście) lat pozbawienia wolności; d) w opisie przestępstwa przypisanego oskarżonemu A. W. w punkcie 12 w miejsce wskazanego przestępstwa z „ art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ” przyjmuje, iż oskarżony pomagał sprawcy przestępstwa D. N. uniknąć odpowiedzialności karnej za przestępstwo „ przeciwko zdrowiu ”, a nadto z opisu tego czynu eliminuje stwierdzenie „ i umożliwienie nawiązania kontaktu z adwokatem ”, prostując jednocześnie numer nieruchomości w adresie miejsca ukrywania oskarżonego D. N. z „ 3 ” na „ 37 ” i za przestępstwo to wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, e) w podstawie prawnej orzeczonej wobec oskarżonego A. W. w punkcie 14 kary za przypisane mu przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. , art. 227 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w miejsce przepisu art. 60 § 2 pkt 2 k.k. przyjmuje przepis art. 60 § 3 k.k. , f) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego D. N. za przypisane mu w punktach 2 i 4 przestępstwa kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania wskazany w punkcie 5, g) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego A. W. za przypisane mu w punktach 12 i 14 przestępstwa kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy zatrzymania wskazane w punkcie 15, h) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego Z. G. na rzecz pokrzywdzonego M. S. kwotę 10.550 (dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu przestępstwem przypisanym oskarżonemu w punkcie 6, i) w zakresie orzeczonego w punkcie 16 obowiązku naprawienia szkody w miejsce orzeczonego środka karnego zasądza solidarnie od oskarżonych D. N. , Z. G. i A. W. na rzecz pokrzywdzonych G. S. i J. S. kwotę 79.140 (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sto czterdzieści) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej obojgu pokrzywdzonym przestępstwem przypisanym tym oskarżonym w punktach 4, 7 i 14; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu Z. G. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłat, w przypadku oskarżonego Z. G. za to postępowanie, a w przypadku oskarżonych A. W. i D. N. od opłat za obie instancje. Izabela Pospieska Marek Kordowiecki Henryk Komisarski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI