XVI. K. 199 / 15
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej z powodu jej śmierci, zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Postępowanie karne przeciwko A. M. zostało umorzone na mocy art. 17 § 1 pkt 5 kpk z powodu śmierci oskarżonej, co potwierdził akt zgonu. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, obliczonych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę minimalną i podwyżki za kolejne dni rozpraw, powiększone o VAT. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko A. M., oskarżonej o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk. W toku postępowania, które pierwotnie toczyło się pod sygnaturą XVI.K.252/13, ustalono, że oskarżona zmarła w dniu 25 września 2015 roku. Na podstawie aktu zgonu, postępowanie zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania pod sygnaturą XVI.K.199/15 i umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk. Sąd orzekł również o kosztach postępowania. Z uwagi na ustanowienie obrońcy z urzędu dla oskarżonej, adwokat A. Ł., sąd zasądził od Skarbu Państwa na jej rzecz kwotę 1918,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Kwota ta została obliczona na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku, uwzględniając stawkę minimalną za udział obrońcy, podwyżki za kolejne dni rozpraw (10 rozpraw), oraz należny podatek VAT. Na mocy art. 632 pkt 2 kpk, kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć oskarżonego stanowi bezwzględną przyczynę umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk, który stanowi, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, m.in. z powodu śmierci oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny umorzenia postępowania, w tym śmierć oskarżonego.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady obciążania Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania przez Skarb Państwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa zasady ustalania wysokości opłat za czynności adwokackie i zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wyłudzenia kredytu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć oskarżonej jako podstawa umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Wobec powyższego postępowanie p-ko oskarżonej należało umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk należało je na rzecz obrońcy zasądzić
Skład orzekający
Agnieszka Kędzierska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu śmierci oskarżonego oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji życiowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia sprawy z powodu śmierci oskarżonego i rozliczenia kosztów pomocy prawnej z urzędu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 1918,8 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XVI. K. 199 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale XVI Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Agnieszka Kędzierska Protokolant: Sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Poznaniu Rocha Waszaka rozpoznał w sprawie A. M. oskarżonej z art. 286 § 1 kk i inne z urzędu, w kwestii umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umorzyć postępowanie, 2. na podstawie art. 626 § 2 kpk , oraz § 14 ust. 2 pkt. 5, § 16 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie o raz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. Ł. kwotę 1918,80 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej, udzielonej oskarżonej A. M. pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym jako sądem I instancji, 3. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W Sądzie Okręgowym w Poznaniu w sprawie XVI. K. 252/13 przeciwko A. M. toczyło się postępowanie o dwa czyny zabronione określone w art. 286 § 1 kk i z art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk . W toku postępowania, w dniu 25 września 2015 roku A. M. zmarła, w efekcie czego postępowanie przeciwko niej zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania i zarejestrowane pod sygn. akt XVI.K.199/15. Okoliczność powyższa wynika z aktu zgonu Urzędu Stanu Cywilnego w K. (...) . Wobec powyższego postępowanie p-ko oskarżonej należało umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk ( pkt 1 postanowienia). W sprawie, w toku postępowania przed Sądem Okręgowym jako sądem I instancji (XVI.K.252/13), ustanowiono obrońcę z urzędu dla oskarżonej A. M. w osobie adw. A. Ł. . W związku z tym, iż obrońca złożyła wniosek o przyznanie kosztów obrony wraz z oświadczeniem iż nie zostały one nawet w części uiszczone – należało je na rzecz obrońcy zasądzić. Kwota wskazana w punkcie 2 postanowienia uwzględnia wysokość ustaloną wskazanymi tam przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie o raz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Stawka minimalna za udział obrońcy oskarżonej (600 zł) została podwyższona za każdy kolejny dzień rozprawy o kwotę 20 % (120zł). Ponieważ obrońca uczestniczyła w 10 rozprawach - stawka minimalna została zatem podwyższona o kwotę 960 zł (8 rozpraw x 120 zł), a następnie powiększona o należny podatek VAT w wysokości 23 %. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia. Na podstawie przepisu powołanego w pkt 3 niniejszego postanowienia kosztami postępowania został obciążony Skarb Państwa. SSO Agnieszka Kędzierska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę