XVI K 187/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych Z. T., J. Ł. i M. T. (2) oraz uchylając orzeczenie o karze łącznej dla Z. T., jednocześnie zwalniając oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej handlu narkotykami i przestępstw związanych z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd zmodyfikował zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, obniżając wymierzone kary pozbawienia wolności dla oskarżonych Z. T., J. Ł. i M. T. (2). W przypadku Z. T. uchylono również orzeczenie o karze łącznej i wymierzono nową, niższą karę. Z opisu czynów oskarżonych J. Ł. i M. T. (2) wyeliminowano stwierdzenie o stałym źródle dochodu. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonych zwolniono od kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych Z. T., J. Ł. i M. T. (2) dotyczącej przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przepisów Kodeksu karnego, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W odniesieniu do oskarżonego Z. T. obniżono kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 2 i 3 wyroku, a także uchylono orzeczenie o karze łącznej, wymierzając nową, niższą karę łączną czterech lat pozbawienia wolności. W przypadku oskarżonego J. Ł. wyeliminowano z opisu czynu stwierdzenie o stałym źródle dochodu z procederu przestępczego, co skutkowało eliminacją art. 65 § 1 kk z podstawy prawnej i skazania, a także obniżeniem wymierzonej kary pozbawienia wolności do jednego roku i czterech miesięcy. Ponadto, z punktu 9 wyroku dotyczącego J. Ł. wyeliminowano słowa „uznając grzywnę za wykonaną”. Podobnie, w przypadku oskarżonego M. T. (2) wyeliminowano z opisu czynu stwierdzenie o stałym źródle dochodu, co pociągnęło za sobą eliminację art. 65 § 1 kk z podstawy prawnej i skazania, oraz obniżenie kary pozbawienia wolności do dwóch lat i czterech miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zwolnił również wszystkich oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za instancję odwoławczą, a także od opłat za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy obniżył kary pozbawienia wolności dla oskarżonych Z. T., J. Ł. i M. T. (2).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne obniżenie kar pozbawienia wolności, uwzględniając apelacje obrońców i dokonując korekty w zakresie wymiaru kar oraz kwalifikacji prawnej niektórych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 57 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności. Eliminacja z opisu czynu stwierdzenia o stałym źródle dochodu. Uchylenie orzeczenia o karze łącznej i wymierzenie nowej kary łącznej. Zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu czynu ... czynienie stałego źródła dochodu z procederu przestępczego uchyla orzeczenie o karze łącznej zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za instancję odwoławczą
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Urszula Duczmal
sędzia
Jarema Sawiński
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, wymiaru kar, kary łącznej oraz zasad zwalniania od kosztów sądowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych i modyfikacji wyroku przez sąd apelacyjny, co jest interesujące dla prawników karnistów. Zmiany w wymiarze kar i kwalifikacji prawnej czynów stanowią istotne elementy rozstrzygnięcia.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: niższe kary i zmiany w kwalifikacji czynów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Urszula Duczmal, SSA Jarema Sawiński - sprawozdawca Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowany do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Andrzeja Sapoty po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. w Poznaniu sprawy Z. T. oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 57 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 55 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; J. Ł. oskarżonego z art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk ; M. T. (1) oskarżonego z art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2016 r. sygn. akt XVI K 187/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) obniża orzeczoną wobec oskarżonego Z. T. karę pozbawienia wolności w pkt 2 wyroku do 3 (trzech) lat, b) obniża orzeczoną wobec oskarżonego Z. T. karę pozbawienia wolności w pkt 3 wyroku do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy, c) uchyla orzeczenie o karze łącznej w pkt 6 wyroku odnośnie oskarżonego Z. T. i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, d) eliminuje z opisu czynu w pkt 7 wyroku odnośnie oskarżonego J. Ł. czynienie stałego źródła dochodu z procederu przestępczego i w konsekwencji eliminuje z podstawy prawnej przypisanego czynu i podstawy skazania art. 65 § 1 kk i obniża wymierzoną karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, e) eliminuje z punktu 9 wyroku odnośnie oskarżonego J. Ł. słowa „uznając grzywnę za wykonaną”, f) eliminuje z opisu czynu z pkt 12 wyroku odnośnie oskarżonego M. T. (2) czynienie stałego źródła dochodu z procederu przestępczego i w konsekwencji eliminuje z podstawy prawnej i podstawy skazania art. 65 § 1 kk i obniża wymierzoną karę pozbawienia wolności do lat 2 (dwóch) i 4 (czterech) miesięcy, II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za instancję odwoławczą w tym zwalnia ich od opłaty za obie instancje. Jarema Sawiński Przemysław Strach Urszula Duczmal
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI