XVI K 157/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok w części skazującej trzech oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, łagodząc karę dla jednej z oskarżonych i uchylając jej grzywnę.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania trzech oskarżonych (B.K., M.S., H.C.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Jednocześnie, sąd złagodził karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonej A.G. do 3 lat i uchylił wobec niej karę grzywny, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelacje obrońców w sprawie karnej o sygnaturze XVI K 157/11, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w części dotyczącej skazania oskarżonych B. K., M. S. i H. C. Dotyczy to punktów od 3 do 9 oraz punktu 10 w zakresie zobowiązania do naprawienia szkody, a także punktu 11 w zakresie kosztów sądowych i opłat. W tej części sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Ponadto, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w odniesieniu do oskarżonej A. G., łagodząc orzeczoną wobec niej karę pozbawienia wolności do 3 lat i uchylając karę grzywny. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona A. G. została zwolniona od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierzono jej opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej oskarżonych B.K., M.S. i H.C. ocena materiału dowodowego i zastosowanie prawa wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części dotyczącej trzech oskarżonych, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w pierwotnym rozstrzygnięciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania, częściowa zmiana wyroku.
Strona wygrywająca
Oskarżeni B.K., M.S., H.C. (w części uchylonej), Oskarżona A.G. (w części dotyczącej złagodzenia kary i uchylenia grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońców dotyczące wadliwości postępowania lub oceny dowodów w części dotyczącej B.K., M.S., H.C. Argumenty dotyczące nadmiernej surowości kary wobec A.G.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania łagodzi do 3 (trzech) lat uchyla orzeczoną wobec tej oskarżonej karę grzywny
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Marek Hibner
sędzia
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty ponownego rozpoznania sprawy, zasady wymiaru kary w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, możliwość łagodzenia kar w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Konkretne rozstrzygnięcie zależy od specyfiki stanu faktycznego i dowodów, które będą ponownie badane przez Sąd Okręgowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych, a rozstrzygnięcie apelacyjne wskazuje na istotne kwestie proceduralne i merytoryczne, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.
“Apelacja skuteczna: Sąd zmienia wyrok w głośnej sprawie o oszustwo i fałszerstwo.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski Sędziowie: SSA Marek Hibner SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Sylwii Fabiś po rozpoznaniu w dniu 30.06.2015 r. w sprawie A. G. , B. K. , M. S. i H. C. oskarżonych z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 270§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt XVI K 157/11 I. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonych B. K. , M. S. i H. C. , tj. w punktach od 3 do 9 oraz w punkcie 10 w zakresie zobowiązania tych oskarżonych do naprawienia szkody, w tym eliminując z zobowiązania oskarżonej A. G. do naprawienia szkody sformułowania: „ w tym kwotę: 1 358 641,64 zł (jeden milion trzysta pięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset czterdzieści jeden złotych, 64/100) solidarnie z B. K. , a w tym kwotę 4 479,93 zł (cztery tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych, 93/100) nadto solidarnie z M. S. , kwotę 899,56 zł (osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, 56/100) nadto solidarnie z H. C. ) ” i w punkcie 11 w zakresie zasądzonych od tych oskarżonych kosztów sądowych i wymierzonych im opłat i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonej A. G. karę pozbawienia wolności łagodzi do 3 (trzech) lat i uchyla orzeczoną wobec tej oskarżonej karę grzywny; III. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyroku; IV. zwalnia oskarżoną A. G. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza jej opłaty za obie instancje. Marek Kordowiecki Henryk Komisarski Marek Hibner
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI