XVI K 15/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w zakresie podstawy prawnej orzeczonej kary i środka karnego, utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy oskarżonego P. C., oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił sformułowanie dotyczące podstawy wymierzonej kary oraz przyjął inny przepis za podstawę środka karnego. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od części kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę P. C. oskarżonego o zabójstwo (art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Zmiany dotyczyły uchylenia sformułowania "w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r." przy podstawie wymierzonej kary oraz przyjęcia art. 43b k.k. jako podstawy prawnej orzeczonego środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. W pozostałym zakresie, w tym co do winy i kary, wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty połowy kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zwolnił go od opłaty za to postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawidłową podstawą prawną jest art. 43b k.k.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny zmienił podstawę prawną środka karnego, wskazując na właściwy przepis kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Śremie | organ_państwowy | prokurator |
| P. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Podstawa prawna dla orzeczenia środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana podstawy prawnej orzeczonego środka karnego. Uchylenie sformułowania dotyczącego daty obowiązywania przepisu przy wymiarze kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zawarte w punkcie 1 w nawiasie po wskazanej podstawie wymierzonej kary sformułowanie „ w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r. ” za podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 środka karnego podania wyroku do publicznej wiadomości przyjmuje przepis art. 43b k.k.
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Urszula Duczmal
sędzia
Marek Kordowiecki
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy prawnej orzekania środków karnych oraz kwestii kosztów obrony z urzędu w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zmian proceduralnych i redakcyjnych w wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia winy lub kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmian proceduralnych i redakcyjnych w wyroku, a także rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o zabójstwo: kluczowe zmiany w podstawie prawnej i rozstrzygnięcie o kosztach.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2016 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Renaty Mikołajczak po rozpoznaniu w dniach 16.06.2016 r. i 8.09.2016 r. sprawy P. C. oskarżonego z art. 148§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2015 roku sygn. akt XVI K 15/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie 1 w nawiasie po wskazanej podstawie wymierzonej kary sformułowanie „ w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r. ” oraz za podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 środka karnego podania wyroku do publicznej wiadomości przyjmuje przepis art. 43b k.k. ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w ½ części za postępowanie odwoławcze, obciążając tymi kosztami w całości Skarb Państwa oraz zwalnia oskarżonego od opłaty za to postępowanie. Marek Kordowiecki Przemysław Strach Urszula Duczmal
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI