XVI GCo 70/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby uczestnika postępowania w wydanym wcześniej postanowieniu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z wniosku spółki z o.o. o zabezpieczenie, postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 17 kwietnia 2015 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia siedziby uczestnika postępowania jako T. zamiast prawidłowej W. Sprostowanie nastąpiło na mocy art. 350 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVI Gospodarczy, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt XVI GCo 70/15. Sprawa dotyczyła wniosku o zabezpieczenie złożonego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd stwierdził, że w poprzednim postanowieniu błędnie wskazano siedzibę uczestnika postępowania jako T. , podczas gdy prawidłowa siedziba to W. . Na podstawie art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, sąd dokonał stosownego sprostowania, wpisując prawidłowe oznaczenie siedziby uczestnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wnioskodawca |
| (...) w W. | inne | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu siedziby uczestnika postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r. w ten sposób, iż każdorazowo w miejsce oznaczenia uczestnika: „ (...) spółka z ograniczoną spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w T. ” wpisać prawidłowo: (...) w W. ” Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskutek oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r. błędnie oznaczono siedzibę uczestnika jako T. , podczas gdy siedzibą uczestnika jest W. .
Skład orzekający
Cezary Skwara
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVI GCo 70/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Cezary Skwara po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem (...) w W. o zabezpieczenie postanawia: sprostować postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt: XVI GCo 70/15 w ten sposób, iż każdorazowo w miejsce oznaczenia uczestnika: „ (...) spółka z ograniczoną spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w T. ” wpisać prawidłowo: (...) w W. ” SSO Cezary Skwara UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskutek oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r. błędnie oznaczono siedzibę uczestnika jako T. , podczas gdy siedzibą uczestnika jest W. . Wobec powyższego koniecznym stało się orzeczenie jak w sentencji na mocy powołanego na wstępie przepisu. SSO Cezary Skwara ZARZĄDZENIE (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI