XVI GCO 69/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca, spółka z o.o. z siedzibą w W., złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ustalenie bezskuteczności oświadczenia złożonego przez spółkę w likwidacji z siedzibą w T. o rozwiązaniu Ramowej Umowy Sprzedaży Praw Majątkowych wynikających ze Świadectw Pochodzenia oraz Umowy Sprzedaży Energii Elektrycznej. Wnioskodawca domagał się nakazania dalszego wykonywania umów na dotychczasowych warunkach oraz zakazania działań ograniczających obowiązki. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zabezpieczenia. Sąd stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki udzielenia zabezpieczenia, tj. uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego. W ocenie sądu, powództwo o ustalenie nie było jedynym i niezbędnym środkiem ochrony praw wnioskodawcy, gdyż przysługują mu roszczenia dalej idące, takie jak dochodzenie wykonania umów czy roszczenia o zapłatę ewentualnych utraconych zysków lub naprawienie szkody. Sąd uznał również, że proponowane zabezpieczenie zmierzało do zaspokojenia roszczenia, co jest niedopuszczalne w postępowaniu zabezpieczającym, a także stanowiłoby nadmierne obciążenie dla obowiązanego i nadmierne uprzywilejowanie wnioskodawcy. W konsekwencji, sąd oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek udzielenia zabezpieczenia w sprawach gospodarczych, w szczególności dotyczących roszczeń o ustalenie i interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście rozwiązania umów handlowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki do udzielenia zabezpieczenia roszczenia o ustalenie bezskuteczności oświadczenia o rozwiązaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zabezpieczenie został oddalony z powodu braku uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powództwo o ustalenie nie jest jedynym środkiem ochrony praw powoda, a proponowane zabezpieczenie zmierzało do zaspokojenia roszczenia i było nadmiernym obciążeniem dla strony przeciwnej.
Czy powództwo o ustalenie jest jedynym i niezbędnym środkiem ochrony praw powoda w sytuacji, gdy przysługują mu roszczenia dalej idące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją inne środki ochrony praw, powództwo o ustalenie nie jest jedynym i niezbędnym środkiem, a tym samym interes prawny w ustaleniu nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że jeśli ochrona praw powoda może być w całości zapewniona przez inne środki prawne (np. dochodzenie wykonania umowy, roszczenia o zapłatę), to interes prawny w ustaleniu nie istnieje.
Czy zabezpieczenie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter tymczasowy i nie może prowadzić do uzyskania przez uprawnionego ochrony prawnej zrównanej ze skutkami orzeczenia kończącego postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji | spółka | obowiązana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Interes prawny istnieje, gdy powództwo o ustalenie jest jedynym i niezbędnym środkiem ochrony jego praw lub gdy skutek wyroku ustalającego zapewni powodowi ochronę prawnie chronionych interesów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawdopodobnienie roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym oznacza, że Uprawniony przedstawił i należycie uzasadnił twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Powództwo o ustalenie jest jedynym i niezbędnym środkiem ochrony praw powoda. • Brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. • Proponowane zabezpieczenie nie zmierza do zaspokojenia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
ochrona prawna zanim uzyska ona ochronę definitywną • ochrona prawna wynikająca z przyszłego rozstrzygnięcia nie pojawiła się zbyt późno • zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia • nadmierne obciążenie dla obowiązanego • nadmierne uprzywilejowanie Uprawnionego
Skład orzekający
Renata Olejnik – Tyszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek udzielenia zabezpieczenia w sprawach gospodarczych, w szczególności dotyczących roszczeń o ustalenie i interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście rozwiązania umów handlowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem roszczeń w postępowaniu gospodarczym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd odmawia zabezpieczenia? Kluczowe przesłanki w sprawach gospodarczych.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.