XVI GCO 100/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania wcześniejszego postanowienia.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek o zabezpieczenie roszczenia i postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2012 r. Błędnie wskazano datę wydania orzeczenia jako 27 kwietnia 2011 r. zamiast prawidłowej daty 27 kwietnia 2012 r. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę pisarską, mając na uwadze datę złożenia wniosku i prawidłowe oznaczenie daty posiedzenia.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVI Gospodarczy, rozpoznał sprawę z wniosku (...) sp. z o.o. w W. z udziałem Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. o zabezpieczenie roszczenia. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2012 r. sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2012 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty wydania orzeczenia jako „27 kwietnia 2011 r.” zamiast prawidłowej daty „27 kwietnia 2012 r.”. Sąd uzasadnił swoją decyzję przepisami art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., które pozwalają na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Okoliczność, że wniosek został złożony w marcu 2012 r., a w komparycji prawidłowo wskazano datę posiedzenia jako 27 kwietnia 2012 r., potwierdza, że była to oczywista omyłka pisarska.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w dacie wydania postanowienia, wskazujący na rok wcześniejszy niż faktyczna data wydania, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał błąd w dacie wydania postanowienia za oczywistą omyłkę pisarską, biorąc pod uwagę datę złożenia wniosku i prawidłowe oznaczenie daty posiedzenia. Przepisy k.p.c. pozwalają na sprostowanie takich omyłek z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędnie wskazano datę wydania postanowienia uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w dacie wydania postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI GCo 100/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR /del./ Tomasz Szanciło po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) sp. z o.o. w W. z udziałem Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. o zabezpieczenie roszczenia p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy z dnia 27 kwietnia 2012 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania postanowienia „27 kwietnia 2011 r.” wpisać datę „27 kwietnia 2012 r.”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. błędnie wskazano datę, w jakiej zapadło przedmiotowe orzeczenie – zamiast prawidłowej daty „27 kwietnia 2012 r.”, wpisano błędną datę „27 kwietnia 2011 r.”. Zgodnie z art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pomyłkę w zakresie daty wydania ww. orzeczenia uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską, o czym świadczy okoliczność, że wniosek został złożony w dniu 8.03.2012 r., a w komparycji należycie wpisano, że orzeczenia zapadło na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2012 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. , należało orzec jak w sentencji (...)