XVI GC 92/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda ponad 2,8 mln zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu.
Powód (...) spółka z o.o. domagał się od pozwanego (...) spółka k. w W. zapłaty kwoty ponad 3,4 mln zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.820.888,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 3.12.2011 r. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 85.565,00 zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko (...) spółce komandytowej w W., domagającej się zapłaty kwoty 3.465.205,43 zł. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.820.888,95 zł. Zasądzona kwota obejmuje również ustawowe odsetki od dnia 3 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, uznając, że żądanie powoda nie zostało w całości udowodnione. Ponadto, sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 85.565,00 zł, w tym 4.521,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w części objętej zasądzeniem.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że powód udowodnił zasadność części swojego roszczenia, co skutkowało zasądzeniem kwoty 2.820.888,95 zł wraz z odsetkami. Pozostała część powództwa została oddalona z powodu braku wystarczających dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| (...) spółka komandytowa | spółka | pozwany |
Skład orzekający
T. Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę w postępowaniu gospodarczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa gospodarcza o zapłatę, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej. Rozstrzygnięcie jest rutynowe.
Dane finansowe
WPS: 3 465 205,43 PLN
kwota główna: 2 820 888,95 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI GC 92/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Tomasz Szanciło Protokolant : Paweł Burzec po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko (...) spółka komandytowa w W. o zapłatę kwoty 3.465.205,43 zł I. Zasądza od pozwanego (...) spółka komandytowa w W. na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 2.820.888,95 zł (dwa miliony osiemset dwadzieścia tysięcy osiemset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 3.12.2011 r. od dnia zapłaty. II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie. III. Zasądza od pozwanego (...) spółka komandytowa w W. na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 85.565,00 zł (osiemdziesiąt pięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 4.521,60 zł (cztery tysiące pięćset dwadzieścia jeden złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO T. Szanciło
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI