XVI GC 87/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-01-21

SAOSGospodarczeprawo własności przemysłowejNiskaokręgowy

znak towarowynaruszenie prawaochrona prawnasąd okręgowyprawo gospodarczewłasność przemysłowaoznaczenie usług

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał pozwanemu zaniechanie naruszania prawa ochronnego na słowny znak towarowy, częściowo oddalając powództwo i wzajemnie znosząc koszty postępowania.

Powództwo dotyczyło zakazania naruszeń prawa ochronnego na słowny znak towarowy. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał pozwanemu zaniechanie naruszania tego prawa poprzez zaprzestanie oznaczania usług znakiem towarowym pozwanego oraz zaprzestanie posługiwania się nim w materiałach pozwanego. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone, a koszty postępowania między stronami zostały wzajemnie zniesione.

Sprawa toczyła się z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zakazanie naruszeń prawa ochronnego na słowny znak towarowy. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym nakazał pozwanemu zaniechanie naruszania prawa ochronnego na wskazany znak towarowy. Nakazano pozwanemu zaprzestanie oznaczania usług świadczonych przez siebie znakiem towarowym oraz zaprzestanie posługiwania się nim we wszelkich materiałach związanych z prowadzoną działalnością. Jednocześnie, sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przewidywało wzajemne zniesienie kosztów między stronami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany naruszył prawo ochronne na słowny znak towarowy powoda poprzez oznaczanie nim usług i posługiwanie się nim w materiałach pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania pozwanego stanowiły naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy powoda, nakazując zaniechanie tych działań. W pozostałym zakresie powództwo oddalono.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

powód (w części)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	powód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nakazuje pozwanemu (...) zaniechanie naruszania prawa ochronnego na słowny znak towarowy zaprzestanie oznaczanie znakiem towarowym (...) usług świadczonych przez pozwanego zaprzestanie posługiwania się znakiem słownym (...) we wszelkich materiałach pozwanego w pozostałym zakresie powództwo oddala koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi

Skład orzekający

Ewa Teofilak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie naruszenia znaku towarowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego znaku towarowego i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa z zakresu ochrony znaków towarowych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

znak towarowy naruszenie prawa ochrona prawna sąd okręgowy prawo gospodarcze własność przemysłowa oznaczenie usług

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVI GC 87/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Teofilak Protokolant: sekr. sąd Ewelina Kawulok po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zakazanie naruszeń 1. nakazuje pozwanemu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaniechanie naruszania prawa ochronnego na słowny znak towarowy (...) poprzez zaprzestanie oznaczanie znakiem towarowym (...) usług świadczonych przez pozwanego; 2. nakazuje pozwanemu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaprzestanie posługiwania się znakiem słownym (...) we wszelkich materiałach pozwanego związanych ze świadczeniem usług przez pozwanego; 3. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 4. koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi. SSO Ewa Teofilak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI