XVI GC 564/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził część dochodzonej kwoty od pozwanego na rzecz powoda, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 18 375,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 336 zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. przeciwko „ (...) ” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółka komandytowa w W. o zapłatę. W wyniku postępowania sądowego, sąd orzekł o zasądzeniu od pozwanego na rzecz powoda kwoty 18 375,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 29 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie. Sąd obciążył również pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz powoda w kwocie 3 336 zł, w tym 2 400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w części.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność części roszczenia powoda, co skutkowało zasądzeniem części dochodzonej kwoty. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części kwoty i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| „ (...) ” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółka komandytowa | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Elwira Gocławska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę, w tym zasądzenie odsetek i kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z niewielką kwotą zasądzenia. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 18 375,46 PLN
zapłata: 18 375,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVI GC 564/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Elwira Gocławska Protokolant: protokolant sądowy stażysta Katarzyna Witek po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. przeciwko „ (...) ” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółka komandytowa w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego „ (...) ” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółka komandytowa w W. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. kwotę 18 375,46 zł (osiemnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć złotych czterdzieści sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 29 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo z pozostałym zakresie; III. zasądza od pozwanego „ (...) ” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółka komandytowa w W. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. kwotę 3 336 zł (trzy tysiące trzysta trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2 400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Elwira Gocławska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI