XVI GC 52/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-12-12

SAOSGospodarczepostępowanie arbitrażoweNiskaokręgowy

sąd polubownyarbitrażuchylenie wyrokukoszty postępowaniasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu polubownego w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę strony skarżącej (...) w L. przeciwko R. S. o uchylenie wyroku sądu polubownego. Sąd uchylił wyrok sądu arbitrażowego ad hoc z dnia 21 listopada 2012 r. w zakresie punktu I, podpunkt 1, litera a) i b) oraz podpunkt 2. Ponadto, zasądził od R. S. na rzecz (...) w L. kwotę 22.836,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym koszty zastępstwa prawnego, oraz nakazał zwrot nadpłaconej opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Tomasz Szczurowski, rozpoznał sprawę ze skargi (...) w L. przeciwko R. S. o uchylenie wyroku sądu polubownego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów dotyczących uchylania wyroków sądów polubownych, postanowił uchylić wyrok Sądu Arbitrażowego ad hoc z dnia 21 listopada 2012 r. w określonym zakresie, tj. w punkcie I, podpunkt 1, litera a) i b) oraz podpunkt 2. Uzasadnienie uchylenia nie zostało szczegółowo przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednakże samo rozstrzygnięcie wskazuje na istotne wady lub niezgodność wyroku polubownego z prawem lub porządkiem publicznym. Dodatkowo, sąd zasądził od strony przegrywającej, R. S., na rzecz strony wygrywającej, (...) w L., kwotę 22.836,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, wliczając w to koszty zastępstwa prawnego w wysokości 1.200,00 zł. Nakazano również zwrot nadpłaconej opłaty sądowej w kwocie 881,00 zł na rzecz (...) w L. z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do uchylenia wyroku sądu polubownego w określonym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu arbitrażowego w części dotyczącej punktu I, podpunkt 1, litera a) i b) oraz podpunkt 2, co sugeruje, że te konkretne rozstrzygnięcia sądu polubownego były wadliwe lub niezgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku sądu polubownego i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

(...) w L. ( N. )

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) w L. ( N. )	inne	skarżący
R. S.	inne	pozwanego

Skład orzekający

Tomasz Szczurowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie w przedmiocie uchylenia wyroku sądu polubownego i zasądzenia kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wyroku sądu polubownego i jego uchylenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy uchylenia wyroku sądu polubownego, co jest specyficzne dla prawników zajmujących się arbitrażem. Brak szerszego kontekstu faktycznego ogranicza jej ogólną atrakcyjność.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 22 836 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 1200 PLN

zwrot nadpłaconej opłaty sądowej: 881 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sąd polubowny arbitraż uchylenie wyroku koszty postępowania sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt. XVI GC 52/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Szczurowski Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Rozen po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy ze skargi (...) w L. ( N. ) przeciwko R. S. o uchylenie wyroku sądu polubownego I uchyla wyrok Sądu Arbitrażowego ad hoc z dnia 21 listopada 2012 r. w składzie Arbiter Przewodniczący M. Ł. , Arbiter – M. R. , Arbiter – P. K. w sprawie z powództwa R. S. przeciwko (...) w L. ( N. ) w zakresie punktu I, podpunkt 1, litera a) i b) oraz podpunkt 2; II zasądza od R. S. na rzecz (...) w L. ( N. ) kwotę 22.836,00 zł (dwadzieścia dwa tysiące osiemset trzydzieści sześć złotych, zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych, zero grosy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; III nakazuje Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacić na rzecz (...) w L. ( N. ) kwotę 881,00 zł (osiemset osiemdziesiąt jeden złotych, zero groszy) tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty sądowej. SSO Tomasz Szczurowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI