XVI GC 338/12

Sygn. akt: XVI GC 338/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Wiktor Piber po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w Ś. o uchylenie wyroku sądu polubownego postanawia: odrzucić skargę SSO Wiktor Piber UZASADNIENIE (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 10 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. SA 36/11 i SA 195/11W. W dniu 24 maja 2012 r. przeciwnik skargi (...) Spółka Akcyjna w Ś. wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi. Przeciwnik skargi wskazał, że skarżący wcześniej wszczął postępowanie o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy (sygnatura akt VIII GC 68/12). Wymienione postępowanie jest w toku, w szczególności przeciwnikowi skargi w dniu 4 kwietnia 2012 r. został doręczony odpis skargi. Stosownie do treści art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. , Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Z mocy zaś art. 1207 § 2 k.p.c. , w/w przepis ma zastosowanie również w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego. W niniejszej sprawie skarżący już w treści pozwu wskazał, iż wniósł już uprzednio do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy tożsamą pod względem treści skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 10 lutego 2012 r. Skarżący podkreślił przy tym, iż musi złożyć ponownie tę samą skargę o uchylenie przedmiotowego wyroku również do Sądu Okręgowego w Warszawie celem zabezpieczenia swoich interesów. Jak wynika natomiast z pisma przeciwnika skargi z dnia 24 maja 2012 r. (k. 85) przeciwnikowi skargi został doręczony już odpis przedmiotowej skargi w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym w Bydgoszczy. Skutkiem doręczenia skargi przeciwnikowi jest stan sprawy w toku . Od tej chwili zatem niedopuszczalne jest wszczęcie pomiędzy tymi samymi stronami nowego postępowania o to samo roszczenie, a zatem niedopuszczalnym było wniesienie do Sądu Okręgowego w Warszawie kolejnej skargi o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego. Mając na względzie powyższy stan faktyczny i prawny, należało orzec jak w sentencji. SSO Wiktor Piber ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...) (...)