Orzeczenie · 2018-05-04

XVI GC 1333/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-04
SAOSGospodarczeprawo spółekŚredniaokręgowy
uchwały wspólnikówspółka z o.o.prawo pierwszeństwazwołanie zgromadzenianieważność uchwałylegitymacja czynnaKSHzbycie udziałów

Powód (...) Spółka Akcyjna w C. wniósł o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał podjętych na Zwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w dniu 29 czerwca 2016 roku. Głównym argumentem powoda było wadliwe zwołanie zgromadzenia, ponieważ nie został o nim poinformowany, co wynikało z kwestionowania przez pozwanego jego statusu jako wspólnika. Powód nabył udziały od P. O. na mocy umowy z 6 sierpnia 2015 roku, mimo drobnego błędu pisarskiego w oznaczeniu nabywcy, który został skorygowany aneksem. Pozwany podniósł zarzuty uchybienia terminu do wniesienia powództwa oraz braku legitymacji czynnej powoda, twierdząc, że umowa sprzedaży udziałów jest nieważna z powodu naruszenia prawa pierwszeństwa pozostałych wspólników i ewentualnej pozorności umowy. Sąd Okręgowy uznał, że powód skutecznie nabył udziały, a umowa sprzedaży nie była nieważna ani pozorna. Podkreślono, że pozwany, kwestionując umowę, powinien był wystąpić z odrębnym powództwem na podstawie art. 59 k.c., a nie podnosić zarzutu w odpowiedzi na pozew. Sąd stwierdził, że zgromadzenie zostało zwołane wadliwie, ponieważ powód, jako skuteczny wspólnik, nie został o nim powiadomiony, co stanowi naruszenie przepisów Kodeksu spółek handlowych i uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwał na podstawie art. 252 KSH. Zarzut uchybienia terminu do wniesienia powództwa również uznano za niezasadny, gdyż bieg terminu rozpoczął się od momentu, gdy powód mógł zapoznać się z treścią uchwał, co nastąpiło po wpisie do KRS. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność uchwał podjętych na zgromadzeniu w dniu 29 czerwca 2016 roku, z wyjątkiem jednej, która nie została podjęta. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Procedury zwoływania zgromadzeń wspólników, skutki wadliwego zwołania, legitymacja czynna do zaskarżania uchwał, zarzuty nieważności i pozorności umów w obrocie spółek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki umowy spółki z o.o. i jej postanowień dotyczących zbycia udziałów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wadliwe zwołanie zgromadzenia wspólników, skutkujące brakiem zawiadomienia jednego ze wspólników, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności podjętych uchwał?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe zwołanie zgromadzenia, w tym brak zawiadomienia uprawnionego wspólnika, stanowi naruszenie przepisów ustawy i uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwał na podstawie art. 252 KSH.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak zawiadomienia powoda o zgromadzeniu, mimo że był on skutecznym wspólnikiem, stanowi naruszenie przepisów KSH dotyczących zwoływania zgromadzeń. Takie naruszenie, mające miejsce na etapie zwoływania zgromadzenia, uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwał podjętych na tym zgromadzeniu.

Czy umowa sprzedaży udziałów w spółce z o.o. jest nieważna z powodu naruszenia prawa pierwszeństwa pozostałych wspólników lub pozorności umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie prawa pierwszeństwa lub pozorności umowy sprzedaży udziałów nie powoduje jej nieważności w sposób automatyczny w tym postępowaniu. Pozwany powinien był wystąpić z odrębnym powództwem o uznanie umowy za bezskuteczną na podstawie art. 59 k.c.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nawet jeśli umowa sprzedaży udziałów naruszała prawo pierwszeństwa wspólników lub była pozorna, pozwany nie wykazał tego w odpowiednim trybie procesowym (np. poprzez powództwo oparte na art. 59 k.c.). Wobec braku takiego orzeczenia, umowa sprzedaży udziałów między P. O. a powodem została uznana za skuteczną w tym postępowaniu, co przyznało powodowi legitymację czynną.

Czy powód posiada legitymację czynną do zaskarżenia uchwał zgromadzenia wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód posiada legitymację czynną, ponieważ skutecznie nabył udziały w spółce, a umowa sprzedaży nie została uznana za nieważną lub bezskuteczną w odrębnym postępowaniu.

Uzasadnienie

Legitymacja czynna powoda wynika z faktu, że sąd uznał umowę sprzedaży udziałów za skuteczną w tym postępowaniu. Skoro powód jest wspólnikiem, przysługuje mu prawo do zaskarżania uchwał zgromadzenia wspólników, zwłaszcza gdy nie został o nim prawidłowo poinformowany.

Czy termin do wniesienia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały został zachowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin został zachowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bieg sześciomiesięcznego terminu do wniesienia powództwa rozpoczął się od momentu, gdy powód mógł zapoznać się z treścią uchwały, co nastąpiło po wpisie do KRS. Pozew został złożony przed upływem tego terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdza nieważność uchwał
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
P. O.innewspólnik (zbywający udziały)
M. B.inneczłonek zarządu (pozwanego)
C. G.inneczłonek zarządu (pozwanego)
K. N. (1)inneczłonek zarządu (pozwanego)
K. N. (2)innepełnomocnik (pozwanego)
P. K.inneprzedstawiciel powoda (w sprawach KRS)

Przepisy (9)

Główne

KSH art. 252 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą.

Pomocnicze

KSH art. 250

Kodeks spółek handlowych

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały.

KSH art. 249

Kodeks spółek handlowych

Podstawa do uchylenia uchwały wspólników.

k.c. art. 59

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania uznania umowy za bezskuteczną wobec osoby trzeciej, której roszczeniu wykonanie umowy czyni niemożliwym.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

KSH art. 182 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Możliwość ograniczenia zbycia udziału w spółce z o.o. poprzez uzależnienie od zgody spółki lub ustanowienie innych ograniczeń.

KSH art. 238 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy sposobu zwoływania zgromadzenia wspólników.

u.krs art. 15 § ust. 1

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Określa moment, od którego nikt nie może zasłaniać się nieznajomością uchwały po jej ogłoszeniu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

KC art. 84

Kodeks cywilny

Określa przesłanki pozorności oświadczenia woli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie został prawidłowo zawiadomiony o zgromadzeniu wspólników. • Umowa sprzedaży udziałów jest skuteczna, a powód nabył udziały. • Pozwany nie wykazał nieważności lub bezskuteczności umowy sprzedaży udziałów w odrębnym postępowaniu. • Termin do wniesienia powództwa został zachowany.

Odrzucone argumenty

Umowa sprzedaży udziałów jest nieważna z powodu naruszenia prawa pierwszeństwa wspólników. • Umowa sprzedaży udziałów jest pozorna. • Powód nie posiada legitymacji czynnej. • Powód uchybił terminowi do wniesienia powództwa.

Godne uwagi sformułowania

Zażądanie uznania umowy za bezskuteczną następuje na podstawie orzeczenia sądowego, które ma charakter konstytutywny. • Naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały ma miejsce nie tylko wtedy, gdy przy jej powzięciu zaszły nieprawidłowości, lecz także wtedy, gdy do tego naruszenia doszło w stadium wcześniejszym np. w stadium zwołania zgromadzenia wspólników. • Oczywista omyłka pisarska nie wpływa na ważność umowy.

Skład orzekający

Ewa Teofilak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury zwoływania zgromadzeń wspólników, skutki wadliwego zwołania, legitymacja czynna do zaskarżania uchwał, zarzuty nieważności i pozorności umów w obrocie spółek."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy spółki z o.o. i jej postanowień dotyczących zbycia udziałów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między wspólnikami spółki z o.o. i pokazuje, jak ważne są formalne procedury przy zwoływaniu zgromadzeń i zbywaniu udziałów. Pokazuje też, jak sądy podchodzą do zarzutów nieważności umów w kontekście przepisów KSH i KC.

Nieważne uchwały spółki przez brak jednego maila? Sąd wyjaśnia, jak zwołać zgromadzenie wspólników.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 11 080 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst