XVI GC 1320/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał spółce opróżnienie i wydanie nieruchomości lokalowej wraz z terenem przyległym, zasądzając jednocześnie koszty procesu od pozwanego na rzecz powoda.
Sprawa dotyczyła żądania wydania nieruchomości lokalowej wraz z terenem przyległym. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, nakazując pozwanemu opróżnienie i wydanie wskazanej nieruchomości powodowi. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, oddalając jednocześnie wniosek interwenienta ubocznego o zwrot kosztów.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., o wydanie nieruchomości. Sąd nakazał pozwanemu opróżnienie i wydanie powodowi nieruchomości lokalowej wraz z terenem przyległym. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Oddalono wniosek interwenienta ubocznego o zasądzenie kosztów procesu. Oddalono również wniosek powoda o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Pozwany został obciążony obowiązkiem pokrycia nieuiszczonej opłaty sądowej oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do opróżnienia i wydania nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność żądania wydania nieruchomości, co wynika z treści orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
(...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | interwenient uboczny |
Skład orzekający
Beata Dzierżko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "podstawowe zasady dotyczące wydania nieruchomości i rozliczenia kosztów procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego żądania wydania nieruchomości, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 5417 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI GC 1320/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Beata Dzierżko Protokolant – sekretarz sądowy Olga Jakubiak po rozpoznaniu 9 maja 2024 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wydanie I. nakazuje pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. opróżnienie i wydanie powodowi (...) w W. nieruchomości – lokalu niemieszkalnego nr (...) budynku przy ul. (...) w W. , identyfikator lokalu (...) , o powierzchni (...) m ( 2) , dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) wraz z terenem przyległym do budynku, a znajdującym się na działce gruntu nr (...) z obrębu (...) położonej przy ul. (...) i al. (...) (...) w W. , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) , tj. pasem gruntu przyległym do ww. lokalu o szerokości (...) m wzdłuż fasady południowo-wschodniej, od strony al. (...) , a także pasem gruntu przyległym do ww. lokalu o szerokości (...) m wzdłuż fasad północno-wschodniej oraz północno-zachodniej; II. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 5 417 zł (pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. oddala wniosek interwenienta ubocznego o zasądzenie kosztów procesu; IV. oddala wniosek powoda o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności; V. poleca pobrać od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu oraz kwotę 82,32 zł (osiemdziesiąt dwa złote trzydzieści dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków na koszty stawiennictwa świadka poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa. SSO Beata Dzierżko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI