Orzeczenie · 2017-12-07

XVI GC 1060/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-12-07
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychŚredniaokręgowy
spółka z o.o.uchwała wspólnikówumorzenie udziałuwynagrodzenieKodeks spółek handlowychnieważność uchwałyprawo procesowe cywilne

Powód M. O. (1), wspólnik Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) spółki z o.o. w W., wniósł pozew o stwierdzenie nieważności uchwały zwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia 1 sierpnia 2016 r. w przedmiocie umorzenia jego udziału. Powód argumentował, że uchwała została podjęta z naruszeniem prawa, ponieważ pozbawiła go udziału bez wynagrodzenia. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że uchwała została podjęta zgodnie z prawem i powód był prawidłowo powiadomiony o zgromadzeniu. Sąd Okręgowy w Warszawie, po wyłączeniu roszczenia o zapłatę odszkodowania do odrębnego postępowania, ustalił, że powód był wspólnikiem spółki, głosował przeciwko uchwale o umorzeniu jego udziału bez wynagrodzenia i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu. Sąd uznał, że uchwała jest sprzeczna z art. 199 § 2 Kodeksu spółek handlowych, który stanowi, że uchwała o umorzeniu udziału powinna określać wysokość wynagrodzenia, a umorzenie bez wynagrodzenia jest dopuszczalne jedynie za zgodą wspólnika. Ponieważ powód nie wyraził takiej zgody, a uchwała nie określała wynagrodzenia, sąd stwierdził jej nieważność. Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 2 000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KSH dotyczących umorzenia udziałów w spółkach z o.o., w szczególności wymogu określenia wynagrodzenia i dopuszczalności umorzenia bez wynagrodzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia udziału bez wynagrodzenia i braku zgody wspólnika. Wymaga analizy umowy spółki w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała zgromadzenia wspólników spółki z o.o. o umorzeniu udziału wspólnika bez wynagrodzenia, mimo braku zgody tego wspólnika, jest sprzeczna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała taka jest sprzeczna z prawem.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 199 § 2 KSH, uchwała o umorzeniu udziału powinna określać wysokość wynagrodzenia. Umorzenie bez wynagrodzenia jest dopuszczalne jedynie za zgodą wspólnika, której brak w niniejszej sprawie.

Czy wspólnik, który głosował przeciwko uchwale o umorzeniu jego udziału i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu, posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności tej uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiada legitymację procesową.

Uzasadnienie

Przepisy KSH (art. 252 § 1 w zw. z art. 250 KSH) przyznają legitymację wspólnikowi, który głosował przeciwko uchwale i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzenie nieważności uchwały
Strona wygrywająca
M. O. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. O. (1)osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

KSH art. 199 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Uchwała o umorzeniu udziału powinna określać wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Za zgodą wspólnika umorzenie może nastąpić bez wynagrodzenia.

KSH art. 252 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały sprzecznej z prawem przysługuje m.in. wspólnikowi, który głosował przeciwko uchwale i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu.

KPC art. 254 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd stwierdza nieważność uchwały, jeżeli jest ona sprzeczna z prawem.

KSH art. 425 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały sprzecznej z powszechnie obowiązującym prawem.

Pomocnicze

KSH art. 252 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Termin zawity do wniesienia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wynosi sześć miesięcy od dnia powzięcia uchwały.

KPC art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

KSH art. 249 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Powództwo o uchylenie uchwały sprzecznej z normami pozaustawowymi.

KSH art. 422 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Powództwo o uchylenie uchwały sprzecznej z normami pozaustawowymi.

KSH art. 250

Kodeks spółek handlowych

Legitymacja procesowa do wytoczenia powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały.

KSH art. 192 § pkt 3

Kodeks spółek handlowych

Określa, kiedy wspólnik może żądać zaprotokołowania sprzeciwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała o umorzeniu udziału bez wynagrodzenia jest sprzeczna z art. 199 § 2 KSH, gdy wspólnik nie wyraził na to zgody. • Powód posiadał legitymację procesową do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały.

Odrzucone argumenty

Uchwała została podjęta zgodnie z obowiązującymi przepisami. • Powód nie wskazał przepisu prawa, z którym uchwała byłaby sprzeczna.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza nieważność uchwały zwyczajnego zgromadzenia wspólników • umorzenie udziału bez wynagrodzenia jest dopuszczalne, ale jedynie za zgodą wspólnika, a takiej powód nie wyraził • uchwała z dnia 1 sierpnia 2016 roku dotycząca umorzenia udziału przysługującego powodowi bez wynagrodzenia jest sprzeczna z przepisem art. 199 § 2 k.sh.

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KSH dotyczących umorzenia udziałów w spółkach z o.o., w szczególności wymogu określenia wynagrodzenia i dopuszczalności umorzenia bez wynagrodzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia udziału bez wynagrodzenia i braku zgody wspólnika. Wymaga analizy umowy spółki w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych praw wspólników w spółkach z o.o. i pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące umorzenia udziałów, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.

Umorzenie udziału w spółce z o.o. bez wynagrodzenia? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to legalne.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 2000 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst