Orzeczenie · 2013-10-10

XVI GC 1024/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-10-10
SAOSGospodarczesądownictwo polubowneWysokaokręgowy
sąd polubownyarbitrażuchylenie wyrokupostępowanie dowodowezasady porządku prawnegokara umownaumowa najmukontrola orzeczeń

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego Jubiler Sp. z o.o. na wyrok sądu polubownego przy Krajowej Izbie Gospodarczej. Skarżący zarzucał sądowi polubownemu nieuzasadnione ograniczenie postępowania dowodowego oraz sprzeczność wyroku z podstawowymi zasadami porządku prawnego, w tym zasadą równości stron, możliwością zasądzenia kary umownej i brakiem proporcjonalności odszkodowania do szkody. Sąd Okręgowy oddalił skargę, podkreślając, że postępowanie o uchylenie wyroku sądu polubownego nie służy ponownemu badaniu merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia. Sąd wyjaśnił, że sąd polubowny ma prawo oceniać przydatność wniosków dowodowych, a oddalenie niektórych z nich nie narusza zasad postępowania ani równości stron, zwłaszcza gdy obie strony miały możliwość zgłaszania wniosków. Ponadto, zarzuty dotyczące oceny prawnej, zasądzenia kary umownej czy treści umowy najmu wykraczają poza zakres kognicji sądu powszechnego w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego. Sąd podkreślił, że sąd polubowny nie jest instancją odwoławczą, a jego ingerencja jest ograniczona do przesłanek wskazanych w art. 1206 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zakresu kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych i interpretacja przesłanek uchylenia wyroku arbitrażowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania o uchylenie wyroku sądu polubownego, a nie kontroli merytorycznej orzeczeń arbitrażowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ograniczenie postępowania dowodowego przez sąd polubowny, w tym oddalenie wniosków dowodowych strony, stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania, uzasadniające uchylenie wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, o ile strona miała możliwość przedstawienia swoich twierdzeń i zgłaszania wniosków dowodowych, a sąd polubowny ocenił przydatność dowodów zgodnie z regulaminem.

Uzasadnienie

Sąd polubowny ma prawo oceniać przydatność wniosków dowodowych. Oddalenie wniosku nie narusza zasady równości stron, jeśli obie strony miały takie same uprawnienia do zgłaszania wniosków, a sąd polubowny działał zgodnie z regulaminem.

Czy wyrok sądu polubownego, który według skarżącego jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego (np. zasada równości stron, dopuszczalność kary umownej, proporcjonalność odszkodowania), podlega uchyleniu przez sąd powszechny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powszechny nie bada merytorycznie sprawy rozstrzygniętej przez sąd polubowny. Zarzuty dotyczące oceny prawnej, wysokości kary umownej czy treści umowy najmu wykraczają poza zakres kontroli sądu powszechnego w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego.

Uzasadnienie

Postępowanie o uchylenie wyroku sądu polubownego nie jest instancją odwoławczą. Sąd powszechny nie bada ponownie zasadności rozstrzygnięcia ani jego zgodności z prawem materialnym, a jedynie czy nie zaszły przesłanki określone w art. 1206 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Jubiler Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Jubiler Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaskarżący
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaprzeciwnik skargi

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku niezachowania wymagań co do składu sądu polubownego lub podstawowych zasad postępowania przed tym sądem wynikających z ustawy lub określonych przez strony.

k.p.c. art. 1206 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego, jeśli jest on sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.

k.p.c. art. 1207 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach dotyczących uchylenia wyroku sądu polubownego.

Pomocnicze

k.c. art. 664

Kodeks cywilny

Dotyczy wad rzeczy najętej jako podstawy rozwiązania umowy najmu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § pkt 4

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd polubowny działał zgodnie z regulaminem. • Oddalenie wniosków dowodowych nie narusza zasady równości stron. • Zarzuty skarżącego dotyczące meritum sprawy nie podlegają kontroli sądu powszechnego w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego.

Odrzucone argumenty

Nieuzasadnione ograniczenie postępowania dowodowego przez sąd polubowny. • Sprzeczność wyroku sądu polubownego z podstawowymi zasadami porządku prawnego (zasada równości stron, zasada dopuszczalności kary umownej, zasada proporcjonalności odszkodowania).

Godne uwagi sformułowania

konstrukcja skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego wskazuje, że środek ten nie służy dokonywaniu merytorycznej kontroli poprawności rozstrzygnięcia sądu polubownego przez sąd powszechny, podobnej do kontroli instancyjnej w postępowaniu sądowym • sąd powszechny nie może w ramach postępowania o uchylenie wyroku sądu polubownego rozpoznawać merytorycznie sporu pomiędzy stronami postępowania arbitrażowego • sąd powszechny nie jest bowiem instancją odwoławczą od orzeczeń sądów polubownych a jego ingerencja w treść rozstrzygnięć sądów polubownych ogranicza się jedynie do badania czy nie zaistniały przesłanki określone w art. 1206 kpc

Skład orzekający

Cezary Skwara

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zakresu kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych i interpretacja przesłanek uchylenia wyroku arbitrażowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o uchylenie wyroku sądu polubownego, a nie kontroli merytorycznej orzeczeń arbitrażowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje istotne ograniczenia kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych, co jest kluczowe dla zrozumienia mechanizmów arbitrażu i jego relacji z sądownictwem państwowym.

Sąd polubowny wydał wyrok, ale czy można go łatwo uchylić? Sprawdź, co mówi prawo!

Dane finansowe

WPS: 89 988,05 PLN

należność główna: 47 703,63 PLN

należność główna: 42 284,42 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst