XVI CA 466/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. R. i R. R. wnieśli pozew przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę kwoty 40.454,62 zł tytułem nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych oraz 1.618,78 zł tytułem nienależnie pobranych opłat manipulacyjnych. Zarzucili, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego kursem waluty obcej zawiera postanowienia abuzywne, w szczególności dotyczące klauzuli waloryzacyjnej i opłaty manipulacyjnej. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo główne, uznając część postanowień za abuzywne i zasądzając dochodzone kwoty. Pozwany bank wniósł apelację, zarzucając nierozpoznanie istoty sprawy i naruszenie przepisów procesowych. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, stwierdzając, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ orzekł o żądaniu ewentualnym (nieważność umowy) zamiast o żądaniu głównym (nadpłata rat przy utrzymaniu umowy w mocy po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych). W konsekwencji Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując sądowi pierwszej instancji najpierw ocenę żądania głównego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sądy niższej instancji przepisów procesowych dotyczących rozpoznania istoty sprawy i granic żądania w sprawach o kredyty indeksowane.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd pierwszej instancji błędnie rozpoznał żądanie ewentualne zamiast głównego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego dotyczące klauzuli waloryzacyjnej i opłaty manipulacyjnej są abuzywne w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał te postanowienia za abuzywne.
Uzasadnienie
Postanowienia te nie były indywidualnie negocjowane, kształtowały prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały ich interesy, a bank nie poinformował konsumentów w sposób klarowny i zrozumiały o ryzyku.
Czy umowa kredytu indeksowanego może dalej obowiązywać po wyeliminowaniu abuzywnych postanowień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że umowa nie może dalej obowiązywać po wyeliminowaniu mechanizmu indeksacji w ogólności, co doprowadziło do jej nieważności w całości. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał żądania głównego opartego na możliwości utrzymania umowy w mocy po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powołał się na orzecznictwo TSUE dopuszczające możliwość usunięcia nieuczciwego elementu warunku umownego, ale ostatecznie uznał umowę za nieważną w całości. Sąd Okręgowy wskazał na sprzeczność między uzasadnieniem a sentencją wyroku Sądu Rejonowego oraz na nierozpoznanie istoty sprawy.
Czy Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy, uwzględniając żądanie ewentualne zamiast głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy orzekł o żądaniu ewentualnym (nieważność umowy) bez wcześniejszego rozpoznania żądania głównego (nadpłata rat przy utrzymaniu umowy w mocy po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych), co stanowiło wyjście poza granice żądania i naruszenie art. 321 § 1 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| R. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Postanowienia umowne dotyczące klauzuli waloryzacyjnej i opłaty manipulacyjnej uznano za niedozwolone (abuzywne).
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przez Sąd Rejonowy poprzez orzeczenie o żądaniu ewentualnym zamiast głównego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § ust. 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Zapewnienie, aby nieuczciwe warunki nie były wiążące dla konsumenta.
Pomocnicze
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot bezpodstawnie uzyskanej korzyści.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, orzekając o żądaniu ewentualnym zamiast głównego. • Sąd Rejonowy naruszył art. 321 § 1 k.p.c. poprzez orzeczenie o przedmiocie nieobjętym żądaniem głównym. • Wyrok Sądu Rejonowego jest wewnętrznie sprzeczny i nie daje stronom pewności co do dalszych praw i obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • wyjście poza granice żądania • orzekł o przedmiocie nie objętym żądaniem głównym
Skład orzekający
Magdalena Chrzanowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sądy niższej instancji przepisów procesowych dotyczących rozpoznania istoty sprawy i granic żądania w sprawach o kredyty indeksowane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd pierwszej instancji błędnie rozpoznał żądanie ewentualne zamiast głównego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów indeksowanych i abuzywności klauzul, a także błędów proceduralnych sądów, co jest istotne dla prawników procesowych i konsumentów.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok ws. kredytu: Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy!”
Dane finansowe
WPS: 40 454,62 PLN
zwrot nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych: 40 454,62 PLN
zwrot nienależnie pobranych opłat manipulacyjnych: 1618,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.