XVI C 404/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w części cofniętej, zasądził niewielką kwotę od pozwanego na rzecz powoda, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot części kosztów.
Sprawa dotyczyła zapłaty, gdzie powód cofnął pozew w części, a sąd umorzył postępowanie w tym zakresie. Następnie zasądzono od pozwanego na rzecz powoda niewielką kwotę wraz z odsetkami. W pozostałej części powództwo oddalono. Sąd rozdzielił koszty postępowania stosunkowo, zasądzając zwrot części kosztów od powoda na rzecz pozwanego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z o.o. przeciwko A. Ż. o zapłatę. Na rozprawie w dniu 5 maja 2017 r. sąd postanowił umorzyć postępowanie w części, w której powód cofnął pozew. Następnie zasądzono od pozwanego A. Ż. na rzecz powoda (...) Spółki z o.o. kwotę 291,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, naliczanymi od poszczególnych części należności za określone okresy. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 865,28 zł tytułem zwrotu części kosztów po ich stosunkowym rozdzieleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania podlegają stosunkowemu rozdzieleniu, uwzględniając stopień wygrania i przegrania sprawy przez każdą ze stron.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów zgodnie z art. 104 KPC, biorąc pod uwagę częściowe uwzględnienie powództwa i częściowe jego oddalenie, a także cofnięcie pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie i częściowe oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
powód (częściowo), pozwany (w zakresie oddalenia powództwa i zwrotu kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w części cofniętej.
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunkowe rozdzielenie kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w części, co do której powództwo zostało cofnięte, postępowanie umarza zasądza od pozwanego A. Ż. na rzecz powoda (...) Spółki z o.o. kwotę 291,65 zł w pozostałym zakresie powództwo oddala zasądza od powoda (...) Spółki z o.o. na rzecz pozwanego A. Ż. kwotę 865,28 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania w sprawie po ich stosunkowym rozdzieleniu
Skład orzekający
Marcin Semeniuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kosztach postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia i częściowego oddalenia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i kwotowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy niewielkiej kwoty oraz standardowego rozliczenia kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 291,65 PLN
zapłata: 58,33 PLN
zapłata: 58,33 PLN
zapłata: 58,33 PLN
zapłata: 58,33 PLN
zapłata: 58,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVI C 404/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2017 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. XVI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Semeniuk Protokólant: A. Z. po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2017 r. w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko A. Ż. o zapłatę 1. w części, co do której powództwo zostało cofnięte, postępowanie umarza; 2. zasądza od pozwanego A. Ż. na rzecz powoda (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 291,65 zł (dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: a. od kwoty 58,33 zł (pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści trzy grosze) za okres od dnia 19 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty, b. od kwoty 58,33 zł (pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści trzy grosze) za okres od dnia 19 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, c. od kwoty 58,33 zł (pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści trzy grosze) za okres od dnia 19 lutego 2017 r. do dnia zapłaty, d. od kwoty 58,33 zł (pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści trzy grosze) za okres od dnia 19 marca 2017 r. do dnia zapłaty, e. od kwoty 58,33 zł (pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści trzy grosze) za okres od dnia 19 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty; 3. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 4. zasądza od powoda (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego A. Ż. kwotę 865,28 zł (osiemset sześćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia osiem groszy) tytułem zwrotu części kosztów postępowania w sprawie po ich stosunkowym rozdzieleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI