Orzeczenie · 2022-09-02

XVI C 2870/21

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data
2022-09-02
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
kredyt konsumenckisankcja kredytu darmowegocesja wierzytelnościklauzule abuzywneRRSOobowiązki informacyjneprawo bankoweochrona konsumenta

Powódka, spółka (...) sp. z o.o., wniosła o zasądzenie od (...) Bank (...) S.A. kwoty 19 881,06 zł tytułem sankcji "kredytu darmowego", wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z pierwotnymi kredytobiorcami. Bank zakwestionował legitymację czynną powódki, twierdząc, że wierzytelność z tytułu sankcji kredytu darmowego nie została skutecznie scedowana, a także podniósł zarzuty dotyczące przedawnienia i braku przesłanek do zastosowania sankcji. Sąd, analizując umowę cesji, uznał, że nie obejmowała ona wierzytelności przyszłej, która powstaje dopiero z chwilą złożenia przez konsumenta oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego. Podkreślono, że złożenie takiego oświadczenia ma charakter prawnokształtujący. Sąd rozważył również zarzuty dotyczące naruszeń ustawy o kredycie konsumenckim, uznając większość z nich za niezasadne lub niepowodujące sankcji kredytu darmowego, zwłaszcza w kontekście ówczesnych uwarunkowań prawnych i orzecznictwa oraz zasady proporcjonalności sankcji. W szczególności, sąd uznał, że błędne wyliczenie RRSO, choć formalnie stanowiło naruszenie, nie było na tyle istotne, aby uzasadniać sankcję kredytu darmowego, a także mogło być uznane za nadmierne uprzywilejowanie konsumenta. Ostatecznie, sąd oddalił powództwo z powodu braku legitymacji czynnej po stronie powodowej, co było wystarczającą podstawą do oddalenia roszczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja umowy cesji wierzytelności przyszłych, stosowanie sankcji kredytu darmowego, obowiązki informacyjne banków w umowach kredytu konsumenckiego, wykładnia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim w kontekście orzecznictwa TSUE i krajowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone przez odmienne brzmienie przepisów lub odmienne okoliczności faktyczne w innych sprawach. Interpretacja przepisów ustawy o kredycie konsumenckim może ewoluować wraz z nowym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa cesji wierzytelności obejmuje wierzytelności przyszłe, w szczególności wierzytelność z tytułu sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa cesji wierzytelności nie obejmuje wierzytelności przyszłej z tytułu sankcji kredytu darmowego, ponieważ powstaje ona dopiero z chwilą złożenia przez konsumenta oświadczenia o skorzystaniu z tej sankcji, które ma charakter prawnokształtujący.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnej wykładni umowy cesji, która odnosiła się do wierzytelności pieniężnych istniejących w chwili jej zawarcia. Podkreślono, że sankcja kredytu darmowego powstaje dopiero po złożeniu przez konsumenta oświadczenia, co jest zdarzeniem prawnokształtującym, a nie skutkiem wynikającym z samego prawa.

Czy bank naruszył obowiązki informacyjne wynikające z ustawy o kredycie konsumenckim w sposób uzasadniający zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach sprawy, nawet jeśli wystąpiły pewne uchybienia informacyjne, nie uzasadniały one zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Uzasadnienie

Sąd analizował szereg zarzutów dotyczących naruszeń obowiązków informacyjnych, uznając większość z nich za niezasadne. W odniesieniu do błędnego wyliczenia RRSO, sąd stwierdził, że w momencie zawarcia umowy istniała niejednoznaczność prawna, a różnica była niewielka, co nie pozbawiło konsumenta możliwości oceny oferty. Ponadto, sąd uznał, że sankcja kredytu darmowego jest środkiem nadmiernym w niektórych przypadkach i jej stosowanie wymaga ostrożności, a powoływanie się na pewne naruszenia może stanowić nadużycie prawa podmiotowego.

Czy termin do skorzystania z sankcji kredytu darmowego rozpoczął bieg od daty przedterminowej spłaty zobowiązania, czy od daty finalnego rozliczenia prowizji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do skorzystania z sankcji kredytu darmowego należy liczyć od dnia finalnego rozliczenia prowizji wobec przedterminowej spłaty zobowiązania, a nie od daty samej spłaty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że "wykonanie umowy" w rozumieniu art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim oznacza stan, w którym wszelkie zobowiązania obu stron zostały w pełni wykonane, co w tym przypadku nastąpiło po rozliczeniu prowizji.

Czy umowa cesji wierzytelności może obejmować wierzytelności przyszłe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest dokonanie cesji wierzytelności przyszłej, pod warunkiem, że będzie ona dostatecznie zindywidualizowana w umowie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, wskazując na możliwość cesji wierzytelności przyszłej, jednakże w analizowanej sprawie wierzytelność z tytułu sankcji kredytu darmowego nie została wystarczająco zindywidualizowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany
R. A.osoba_fizycznacedent
M. A.osoba_fizycznacedent

Przepisy (14)

Główne

u. k.k. art. 45 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że "naruszenie" w tym przepisie odnosi się do zupełnego braku informacji lub ich wadliwego określenia, a nie do niejasności postanowień czy abuzywności.

u. k.k. art. 45 § ust. 5

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że termin roczny na wygaśnięcie uprawnienia do sankcji kredytu darmowego liczy się od dnia wykonania umowy, rozumianego jako stan, w którym wszelkie zobowiązania zostały wykonane.

Pomocnicze

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 6

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że postanowienia dotyczące zmiennej stopy procentowej były wystarczające, a potencjalna abuzywność nie wpływałaby na obowiązek informacyjny w kontekście sankcji kredytu darmowego.

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd analizował zarzut błędnego określenia RRSO, uznając, że w momencie zawarcia umowy istniała niejednoznaczność prawna, a różnica była niewielka.

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 10

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że obowiązek informacyjny nie dotyczy konsekwencji przedterminowej spłaty ani sankcji kredytu darmowego.

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 11

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że informowanie o zmianach oprocentowania zadłużenia przeterminowanego poprzez odesłanie do strony internetowej jest wystarczające.

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 15

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd uznał, że informowanie o prawie do odstąpienia od umowy w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych nie jest istotne dla konsumenta i nie stanowi podstawy do sankcji kredytu darmowego.

u. k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 16

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd analizował zarzut uzależnienia prawa do wcześniejszej spłaty od pisemnej dyspozycji, uznając go za niezasadny.

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował kombinowaną metodę wykładni oświadczeń woli, przyznając pierwszeństwo obiektywnemu znaczeniu oświadczenia.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd rozważał możliwość zastosowania tego przepisu w przypadku niejasnych postanowień umownych, ale uznał, że nie prowadzi to do zastosowania sankcji kredytu darmowego.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że powoływanie się na pewne naruszenia obowiązków informacyjnych może stanowić nadużycie prawa podmiotowego.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa cesji nie obejmuje wierzytelności przyszłej z tytułu sankcji kredytu darmowego. • Brak legitymacji czynnej powoda. • Naruszenia obowiązków informacyjnych nie uzasadniają sankcji kredytu darmowego w okolicznościach sprawy. • Nieudowodnienie wysokości dochodzonej kwoty.

Odrzucone argumenty

Roszczenie z tytułu sankcji kredytu darmowego zostało skutecznie scedowane na powoda. • Bank naruszył liczne obowiązki informacyjne, uzasadniające sankcję kredytu darmowego. • Termin do skorzystania z sankcji kredytu darmowego nie wygasł. • Błędne wyliczenie RRSO stanowiło istotne naruszenie.

Godne uwagi sformułowania

sankcja kredytu darmowego powstaje dopiero po złożeniu przez kredytobiorcę przedmiotowego oświadczenia, które ma skutek prawnokształtujący • nie można postawić Bankowi zarzutu zawinionego błędnego poinformowania kredytobiorców o wskaźniku RRSO • powoływanie się na pewne naruszenia, nawet objęte art. 45 ust. 1 u.k.k. , może stanowić o nadużyciu prawa podmiotowego przez konsumenta ( art. 5 k.c. ) • Katalog przepisów określonych w art. 45 ust. 1 u.k.k. ma charakter zamknięty i ze względu na wyjątkowy, sankcyjny charakter regulacji, nie podlega wykładni rozszerzającej ani wnioskowaniu per analogiam.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja umowy cesji wierzytelności przyszłych, stosowanie sankcji kredytu darmowego, obowiązki informacyjne banków w umowach kredytu konsumenckiego, wykładnia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim w kontekście orzecznictwa TSUE i krajowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone przez odmienne brzmienie przepisów lub odmienne okoliczności faktyczne w innych sprawach. Interpretacja przepisów ustawy o kredycie konsumenckim może ewoluować wraz z nowym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i kontrowersyjnej sankcji "kredytu darmowego", a także kwestii cesji wierzytelności. Analiza błędów banków i ich konsekwencji jest zawsze interesująca dla konsumentów i prawników.

Czy bank musi oddać cały kredyt za błąd w umowie? Sąd rozstrzyga o "kredycie darmowym" i cesji wierzytelności.

Dane finansowe

WPS: 19 881,06 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst