XVI C 2690/16

Sąd Rejonowy dla W. M.Warszawa2017-08-03
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
bezpodstawne wzbogacenieroszczeniekodeks cywilnykoszty procesuodsetki

Podsumowanie

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 11 tys. zł z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powód dochodził od pozwanego zwrotu nienależnie pobranej kwoty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 kc). Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 979 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła roszczenia o bezpodstawne wzbogacenie, oparte na przepisie art. 405 Kodeksu cywilnego. Powód domagał się od pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej zwrotu kwoty, którą uznał za nienależnie pobraną. Sąd Rejonowy dla W. M., po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 979 złotych. Do zasądzonej kwoty sąd doliczył odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 22 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty. Ponadto, sąd obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda w łącznej kwocie 4 216 złotych, w tym 3 600 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 282,31 złotych tytułem zwrotu tymczasowo poniesionych wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że pozwany wzbogacił się bezpodstawnie kosztem powoda.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 405 kc, co skutkowało zasądzeniem dochodzonej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
S. N.osoba_fizycznapowód
(...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepis określający skutki bezpodstawnego wzbogacenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda oparte na art. 405 kc jest zasadne.

Godne uwagi sformułowania

bezpodstawne wzbogacenie roszczenie o zwrot nienależnie pobranej kwoty

Skład orzekający

Urszula Żółtak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca bezpodstawnego wzbogacenia, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 11 979 PLN

bezpodstawne wzbogacenie: 11 979 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XVI C 2690/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla W. M. , Wydział XVI Cywilny, w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Żółtak Protokolant: Aleksandra Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. w W. , na rozprawie sprawy z powództwa S. N. przeciwko (...) Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o bezpodstawne wzbogacenie ( art. 405 kc ) I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 979 (jedenaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4 216 (cztery tysiące dwieście szesnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla W. M. w W. kwotę 282,31 (dwieście osiemdziesiąt dwa i 31/100) złotych tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych ze Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę