XVI C 2225/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd nakazał pozwanej odłączenie jej kanalizacji od współwłasności powodów i zakazał dalszych naruszeń prawa własności.
Powodowie domagali się od pozwanej odłączenia jej kanalizacji ściekowej od studni rewizyjnej stanowiącej ich współwłasność oraz zakazania dalszych naruszeń prawa własności. Sąd uwzględnił powództwo, nakazując pozwanej odłączenie kanalizacji na jej koszt w określonym terminie oraz zakazując dalszych zrzutów do studni powodów.
Sprawa dotyczyła sporu o naruszenie prawa własności nieruchomości położonej w W. Powodowie, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W., domagali się od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w S. nakazania odłączenia jej kanalizacji ściekowej od studni rewizyjnej S-19 oraz biegnącego pod nią urządzenia kanalizacyjnego, które stanowiły współwłasność powodów. Ponadto, powodowie domagali się zakazania pozwanej dalszych naruszeń prawa własności poprzez zrzut cieczy do wskazanej studni. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. uznał powództwo za uzasadnione. W wyroku nakazał pozwanej odłączenie jej kanalizacji od współwłasności powodów na jej koszt, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Dodatkowo, sąd zakazał pozwanej dalszych naruszeń prawa własności powodów poprzez zrzut jakichkolwiek cieczy do studni rewizyjnej S-19 oraz urządzenia kanalizacyjnego pod nią. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powodów solidarnie zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana naruszyła prawo własności powodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podłączenie kanalizacji pozwanej do studni rewizyjnej powodów stanowi naruszenie ich prawa własności, co uzasadnia nakazanie odłączenia kanalizacji i zakazanie dalszych naruszeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Przepis o ograniczeniu prawa własności w stosunkach sąsiedzkich, zastosowany do sytuacji podłączenia kanalizacji.
k.c. art. 224 § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony własności i roszczeń właściciela przeciwko posiadaczowi rzeczy.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący roszczeń właściciela o przywrócenie stanu zgodnego z prawem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa własności powodów przez podłączenie kanalizacji pozwanej do ich studni rewizyjnej. Konieczność przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez odłączenie kanalizacji. Zakaz dalszych naruszeń prawa własności.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie stanu zgodnego z prawem naruszenie prawa własności zakazuje dalszych naruszeń prawa własności powodów poprzez zrzut jakichkolwiek cieczy
Skład orzekający
Urszula Żółtak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego o infrastrukturę, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie własności w kontekście technicznym.
“Sąsiad podłączył kanalizację do Twojej studni? Sąd nakazuje odłączenie!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 2939 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI C 2225/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. XVI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Urszula Żółtak Protokolant: Katarzyna Dryka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 roku w W. , na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą w S. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem I. Nakazuje pozwanej (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą w S. odłączenie będącej własnością pozwanej kanalizacji ściekowej DN 200 mm od stanowiących współwłasność powodów (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. oraz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. studni rewizyjnej S-19 oraz biegnącego pod nią urządzenia kanalizacyjnego, położonych na nieruchomości przy ulicy (...) w D. M. w W. , stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) z obrębu 1-07-06, na koszt pozwanej, nie później niż w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz zakazuje pozwanej dalszych naruszeń prawa własności powodów poprzez zrzut jakichkolwiek cieczy to studni rewizyjnej S-19 oraz urządzenia kanalizacyjnego pod studnią rewizyjną S-19 w kierunku studni rewizyjnej S-17. II. Zasądza od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz powodów (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. solidarnie kwotę 2 939 (dwa tysiąca dziewięćset trzydzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2 400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI