Orzeczenie · 2020-02-06

XVI C 1803/19

Sąd
Sąd Rejonowy dla W. M. w W.
Miejsce
Warszawa
Data
2020-02-06
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweWysokarejonowy
ubezpieczeniakonsumentklauzule abuzywneopłata za wykupochrona konsumentaroszczenieodsetki

Sprawa dotyczyła roszczenia konsumenta L. B. przeciwko V. L. Towarzystwu Ubezpieczeniowemu S.A. o zapłatę kwoty 1 577,66 zł tytułem zwrotu nienależnie pobranej opłaty za wykup polisy ubezpieczeniowej na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Umowa została zawarta w 2011 roku i rozwiązana w 2012 roku z powodu niezapłacenia składek. Ubezpieczyciel zatrzymał całą zgromadzoną kwotę 5 374,26 zł. Po wezwaniu do zapłaty, ubezpieczyciel wypłacił 4 890,58 zł, odmawiając zwrotu pozostałej części. Powód argumentował, że postanowienia umowy dotyczące opłaty za wykup są niedozwolone (art. 385¹ § 1 kc), ponieważ kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, a nie stanowią głównych świadczeń stron. Sąd Rejonowy przychylił się do stanowiska powoda, uznając klauzulę za abuzywną. Stwierdzono, że opłata za wykup nie jest głównym świadczeniem stron, a jej pobranie w wysokości 100% wartości rachunku w drugim roku obowiązywania umowy jest rażąco wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 576,63 zł (obejmującą pozostałą część opłaty za wykup oraz skapitalizowane odsetki) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących opłat za wykup w umowach ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych na wzorcach stosowanych przez ubezpieczyciela, gdzie konsument nie miał wpływu na treść postanowień. Interpretacja może być różna w zależności od specyfiki konkretnych OWU i okoliczności zawarcia umowy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia (OWU) dotyczące opłaty za wykup polisy ubezpieczeniowej na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, które prowadzą do utraty całości lub znacznej części zgromadzonych środków w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia OWU dotyczące opłaty za wykup, które prowadzą do utraty całości lub znacznej części zgromadzonych środków w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy, stanowią niedozwolone postanowienia umowne, ponieważ kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, a nie określają głównych świadczeń stron.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłata za wykup nie jest głównym świadczeniem stron, a jej pobranie w wysokości 100% wartości rachunku w drugim roku obowiązywania umowy jest rażąco wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami. Konsument nie miał wpływu na treść tych postanowień, a ich stosowanie prowadzi do znaczącej nierównowagi kontraktowej na jego niekorzyść.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
L. B.osoba_fizycznapowód
V. L. Towarzystwo (...) spółka akcyjna V. (...)spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.

k.c. art. 385¹ § § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

k.c. art. 385²

Kodeks cywilny

Oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, biorąc pod uwagę jej treść, okoliczności zawarcia oraz uwzględniając umowy pozostające w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny.

k.c. art. 22¹

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

k.c. art. 43¹

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorcy.

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy ubezpieczenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Żądanie odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Ustawowa wysokość odsetek za opóźnienie.

k.c. art. 482

Kodeks cywilny

Kapitalizacja odsetek.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia roszczeń okresowych.

u.dz.ubezp. art. 23

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej

Określenie koniecznych elementów treści umowy ubezpieczenia.

u.dz.ubezp. art. 13

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Określenie koniecznych elementów treści umowy ubezpieczenia (w poprzednim brzmieniu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia OWU dotyczące opłaty za wykup są niedozwolonymi klauzulami umownymi (art. 385¹ § 1 kc). • Opłata za wykup nie stanowi głównego świadczenia stron umowy. • Pobranie 100% wartości rachunku jako opłaty za wykup w drugim roku umowy jest rażąco wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Konsument nie miał wpływu na treść postanowień OWU. • Nienależnie pobrana opłata za wykup podlega zwrotowi wraz z odsetkami.

Odrzucone argumenty

Opłata za wykup stanowi główne świadczenie stron umowy. • Pobrana opłata za wykup nie narusza rażąco interesów konsumenta ani dobrych obyczajów. • Roszczenie o odsetki za część okresu uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. • Opłata za wykup ma zaś charakter świadczenia ubocznego – powstającego dopiero po wygaśnięciu umowy. • Wzorce są to bowiem klauzule, opracowane przed zawarciem umowy i wprowadzane do stosunku prawnego przez jedną ze stron w ten sposób, że druga strona nie ma wpływu na ich treść. • Pobieranie tak wysokich, w żaden sposób nieuzasadnionych i nie pozostających w związku z zasadą ekwiwalentności opłat, narusza rażąco interesy konsumenta i stanowi o abuzywnym charakterze kwestionowanego postanowienia. • Przymuszanie konsumenta, poprzez ustanowienie swoistej kary umownej, do trwania w stosunku prawnym, w sytuacji, kiedy konsument ponosi już konsekwencje związane z ryzykiem inwestycyjnym, jest zdaniem Sądu sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Skład orzekający

Tomasz Niewiadomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących opłat za wykup w umowach ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumentów."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych na wzorcach stosowanych przez ubezpieczyciela, gdzie konsument nie miał wpływu na treść postanowień. Interpretacja może być różna w zależności od specyfiki konkretnych OWU i okoliczności zawarcia umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (ubezpieczenie z funduszem kapitałowym) i pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, co jest tematem budzącym zainteresowanie.

Ubezpieczyciel chciał zatrzymać całą Twoją składkę? Sąd stanął po stronie konsumenta!

Dane finansowe

WPS: 1577,66 PLN

zapłata: 1576,63 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst