XVI C 1196/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki 15 000 zł z odsetkami oraz ustalił przyszłą odpowiedzialność za skutki upadku, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach.
Powódka dochodziła od pozwanej spółki zapłaty 15 000 zł z odsetkami oraz ustalenia przyszłej odpowiedzialności za skutki upadku z 2009 roku. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w części dotyczącej zasądzenia kwoty pieniężnej i ustalenia odpowiedzialności, oddalając je w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, w tym o kosztach sądowych.
Sąd Rejonowy dla W. M. w W. rozpoznał sprawę z powództwa B. K. przeciwko (...) Sp. z o.o. oraz miastu stołecznemu W., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej miasta stołecznego (...) S.A. Powódka domagała się zapłaty kwoty 15 000 złotych wraz z odsetkami oraz ustalenia przyszłej odpowiedzialności pozwanej spółki za skutki upadku z dnia 23 grudnia 2009 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. na rzecz powódki B. K. kwotę 15 000 złotych z należnymi odsetkami. Ponadto, sąd ustalił na przyszłość odpowiedzialność pozwanej spółki wobec powódki za skutki upadku. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zniósł wzajemnie koszty postępowania między powódką a pozwaną spółką, a także zasądził od powódki na rzecz miasta stołecznego W. zwrot kosztów postępowania. Wnioski interwenienta ubocznego o zasądzenie zwrotu kosztów zostały oddalone. Nakazano również pobranie od stron kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił przyszłą odpowiedzialność pozwanej spółki za skutki upadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana spółka ponosi odpowiedzialność za zdarzenie, co skutkowało zasądzeniem kwoty pieniężnej i ustaleniem przyszłej odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
B. K. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwana |
| miasto stołeczne W. | organ_państwowy | pozwana |
| miasta stołecznego (...) S.A. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustala na przyszłość odpowiedzialność strony pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wobec powódki B. K. za skutki upadku z dnia 23 grudnia 2009 roku jaki miał miejsce przy zbiegu ulic: Al. (...) w W.
Skład orzekający
Wojciech Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za skutki upadku, zasądzenie zadośćuczynienia/odszkodowania, rozstrzygnięcia o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego roszczenia o zapłatę i ustalenie odpowiedzialności za wypadek, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
zapłata: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI C 1196/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział XVI Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Wojciech Kozłowski Protokolant: Iwona Serwicka po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 roku w W. na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz miastu stołecznemu W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej miasta stołecznego (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. zasądza od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz powódki B. K. kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 22 maja 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; 2. ustala na przyszłość odpowiedzialność strony pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wobec powódki B. K. za skutki upadku z dnia 23 grudnia 2009 roku jaki miał miejsce przy zbiegu ulic: Al. (...) w W. ; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. znosi wzajemnie między powódką B. K. , a stroną pozwaną (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. koszty postępowania w sprawie; 5. zasądza od powódki B. K. na rzecz strony pozwanej miasta stołecznego W. kwotę 2 400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie; 6. oddala wniosek interwenienta ubocznego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie; 7. nakazuje pobrać od powódki B. K. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla W. M. w W. kwotę 1 031,63 zł (jeden tysiąc trzydzieści jeden złotych i sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów sądowych poniesionych tymczasowo z sum Skarbu Państwa; 8. nakazuje pobrać od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla W. M. w W. kwotę 2 347,63 zł (dwa tysiące trzysta czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów sądowych poniesionych tymczasowo z sum Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI