XV K 502/13

Sąd Rejonowy w BiałymstokuBiałystok2013-12-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
łapownictwokorupcjapróba wręczenia korzyścipolicjamandatkradzieżkodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za próbę wręczenia łapówki policjantowi, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Oskarżony U.K. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 229 § 1 k.k. polegającego na wręczeniu funkcjonariuszowi policji 50 dolarów amerykańskich w celu odstąpienia od ukarania mandatem za kradzież. Sąd Rejonowy w Białymstoku skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo orzeczono przepadek banknotu 50 USD i zasądzono od oskarżonego część kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Białymstoku rozpoznał sprawę przeciwko U.K., oskarżonemu o wręczenie funkcjonariuszowi policji korzyści majątkowej w wysokości 50 dolarów amerykańskich, aby ten odstąpił od ukarania mandatem za kradzież. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 229 § 1 k.k. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego, skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd orzekł również przepadek przedmiotu w postaci banknotu 50 USD, który został zabezpieczony. Oskarżony został obciążony częścią kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wręczenie korzyści majątkowej funkcjonariuszowi policji w celu odstąpienia od ukarania mandatem karnym stanowi przestępstwo z art. 229 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn oskarżonego, polegający na wręczeniu 50 dolarów funkcjonariuszowi policji w celu uniknięcia mandatu za kradzież, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 229 § 1 k.k., mimo że pierwotnie zarzucano mu czyn z § 3 tego artykułu. Kluczowe było ustalenie, że doszło do próby wręczenia korzyści majątkowej w celu wpłynięcia na działanie funkcjonariusza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Oskarżony (warunkowe zawieszenie kary)

Strony

NazwaTypRola
U. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
asp. B. L.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz policji

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 229 § 1

Kodeks karny

Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo wręczenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu w celu wywarcia wpływu na jego decyzję.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia przepadku przedmiotów.

Pomocnicze

k.k. art. 229 § 3

Kodeks karny

Pierwotny zarzut dotyczył tej normy, jednak sąd zmienił kwalifikację prawną.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wręczył funkcjonariuszowi policji [...] korzyść majątkową [...] aby ten odstąpił od ukarania go mandatem karnym kwalifikuje go z art. 229 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata orzeka przepadek przedmiotu w postaci banknotu o nominale 50 USD

Skład orzekający

Barbara Paszkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących korupcji i próby wręczenia łapówki funkcjonariuszowi publicznemu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa korupcyjnego, gdzie próba wręczenia łapówki nie powiodła się. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XV K 502/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Barbara Paszkowska Protokolant Adam Kruglicz przy udziale Prokuratora Mirosławy Mikuckiej po rozpoznaniu w dniach 17.10, 9.12.2013 r. sprawy: U. K. , s. A. i N. z d. K. , ur. (...) w N. ( B. ) oskarżonego o to, że: w dniu 8 marca 2013 roku w B. w Galerii Handlowej (...) przy ul. (...) wręczył funkcjonariuszowi policji asp. B. L. , korzyść majątkową w wysokości 50 dolarów USA, aby ten odstąpił od ukarania go mandatem karnym w wysokości 200 zł za wykroczenie związane z dokonaną wcześniej kradzieżą specjalistycznego klucza oczkowego o wartości 23,99 zł, przy czym policjant korzyści majątkowej nie przyjął tj. o czyn z art. 229 § 3 k.k. I. Oskarżonego U. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że kwalifikuje go z art. 229 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 229 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. III. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek przedmiotu w postaci banknotu o nominale 50 USD, przechowywanego w Oddziale NBP w B. . IV. Pobiera od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części tj. w kwocie 590 (pięciuset dziewięćdziesięciu) zł, zaś od pozostałej części kosztów zwalnia oskarżonego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI