XV GC 4800/13

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2016-10-13
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskarejonowy
potrącenieodsetkikoszty procesufakturatermin płatnościroszczenie

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozliczając koszty procesu proporcjonalnie do wyniku sprawy.

Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Pozwany podniósł zarzut potrącenia, który został częściowo uwzględniony. Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 2.381,40 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło proporcjonalnie do wyniku sprawy, z uwzględnieniem zasady potrącenia.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji (...) spółki z o.o. przeciwko Z. K. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia określonej kwoty, jednak pozwany skutecznie podniósł zarzut potrącenia w zakresie 21.482,20 zł, nie wykazując jednak kosztów robocizny. Sąd uwzględnił fakturę VAT nr (...) jako płatną w terminie 14 dni, co oznaczało termin do 5 listopada 2012 roku. W związku z tym, odsetki należały się od 6 listopada 2012 roku. Ostatecznie, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 2.381,40 zł (stanowiącą różnicę między pierwotnym żądaniem a uwzględnionym potrąceniem), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło proporcjonalnie do wyniku sprawy (powód wygrał w ok. 10%), co skutkowało zasądzeniem od powoda na rzecz pozwanego kwoty 1.714,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakazano również pobranie od stron nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut potrącenia jest uzasadniony w zakresie kwoty 21.482,20 złotych, ponieważ pozwany nie wykazał kosztów robocizny.

Uzasadnienie

Sąd uznał zarzut potrącenia za uzasadniony w podanej kwocie, co wpłynęło na ostateczne rozliczenie między stronami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

pozwany Z. K. (w zakresie kosztów procesu i części potrącenia)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Z. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Podstawa do uwzględnienia zarzutu potrącenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozliczenia kosztów procesu według zasady odpowiedzialności za wynik sprawy.

Pomocnicze

u.k.s.c.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do pobrania nieuiszczonych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego w zakresie kwoty 21.482,20 zł.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty przez powoda kwoty przekraczającej 2.381,40 zł.

Godne uwagi sformułowania

Uzasadniony jest zarzut potrącenia w zakresie kwoty 21.482,20 złotych ponieważ pozwaney nie wykazał kosztów robocizny. Faktura VAT nr (...) powinna być płatna w terminie 14 dni a więc do dnia 5 listopada 2012 roku, a więc odsetki należą się od 6 listopada 2012 roku. Powód wygrał w 2.381,40/23.864, a więc w 10%, pozwany powinien więc ponieść 10% kosztów procesu.

Skład orzekający

Łukasz Oleksiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zarzutu potrącenia, sposób ustalania terminu płatności faktury i naliczania odsetek, rozliczanie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem sporu gospodarczego z zarzutem potrącenia i rozliczeniem kosztów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 23 863,6 PLN

zapłata: 2381,4 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XV GC 4800/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2016 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział XV Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Łukasz Oleksiuk Protokolant: Paulina Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: Przedsiębiorstwa Produkcji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko: Z. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego Z. K. na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Produkcji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 2.381,40 (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden 40/100) złotych wraz z: - ustawowymi odsetkami od kwoty 19.944,45 (dziewiętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści cztery 45/100) złotych od dnia 14 czerwca 2012 roku do dnia 5 listopada 2012 roku; - ustawowymi odsetkami od kwoty 3.919,15 (trzy tysiące dziewięćset dziewiętnaście 15/100) złotych od dnia 19 lipca 2012 roku do dnia 5 listopada 2012 roku; - ustawowymi odsetkami od kwoty 2.381,40 (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden 40/100) złotych od dnia 6 listopada 2012 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku; - ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 2.381,40 (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden 40/100) złotych od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od powoda Przedsiębiorstwa Produkcji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz pozwanego Z. K. kwotę 1.714,20 (jeden tysiąc siedemset czternaście 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nakazuje pobrać od powoda Przedsiębiorstwa Produkcji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 1.314 (jeden tysiąc czternaście) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych; V. nakazuje pobrać od pozwanego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 146 (sto czterdzieści sześć) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych. Uzasadniony jest zarzut potrącenia w zakresie kwoty 21.482,20 złotych ponieważ pozwany nie wykazał kosztów robocizny. Faktura VAT nr (...) powinna być płatna w terminie 14 dni a więc do dnia 5 listopada 2012 roku, a więc odsetki należą się od 6 listopada 2012 roku. Uzasadnione jest więc żądanie zapłaty kwoty 2.381,40 złotych (23.863,60 złotych minus 21.482,20 złotych) Powód wygrał w 2.381,40/23.864, a więc w 10%, pozwany powinien więc ponieść 10% kosztów procesu. Koszty procesu wyniosły w sumie 7.028 złotych, w tym: - poniesione przez powoda: opłata od pozwu 1.194 złote, koszty pełnomocnika 2.417 złotych plus zaliczka na biegłego 1.000 złotych – łącznie 4.611 złotych; - poniesione przez pozwanego: koszty pełnomocnika 2.417 złotych. Pozwany powinien ponieść 10% kosztów procesu, a więc kwotę 702,80 złotych. Ponieważ pozwany poniósł kwotę wyższą, tj. 2.417 złotych, powód powinien mu zapłacić 1.714,20 złotych. Nie uiszczone koszty sądowe: 1.460 złotych. Pozwany powinien ponieść 10% tych kosztów, a więc 146 złotych, a powód 1.314 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI