XV GC 2261/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. R., podwykonawca robót budowlanych, wniosła o zasądzenie od pozwanego inwestora kwoty 18.187,32 zł tytułem zwrotu pierwszej transzy zatrzymanej kaucji gwarancyjnej. Powódka powołała się na umowę o roboty budowlane z generalnym wykonawcą, zgodnie z którą 5% wartości netto wykonanych robót miało być zatrzymane jako zabezpieczenie, a następnie zwrócone w dwóch transzach. Pozwany inwestor wniósł sprzeciw, twierdząc, że powódce zapłacono całe należne wynagrodzenie, a dochodzona kwota stanowi kaucję gwarancyjną, za którą inwestor nie odpowiada. Sąd, dokonując wykładni umowy zgodnie z zasadami współżycia społecznego i ustaleniami stron, uznał zatrzymaną kwotę za kaucję gwarancyjną, a nie część wynagrodzenia. Analiza § 10 umowy, w którym strony wprost użyły sformułowania „kaucja gwarancyjna” i określiły jej cel, wysokość oraz sposób zwrotu i wykorzystania, potwierdziła ten charakter. Sąd podkreślił, że inwestor odpowiada solidarnie z generalnym wykonawcą jedynie za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane (art. 6471 § 5 k.c.), a nie za inne należności wynikające z umowy, w tym za zwrot kaucji gwarancyjnej. W związku z tym, roszczenie powódki wobec inwestora zostało uznane za bezzasadne i oddalone. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia kaucji gwarancyjnej w umowach o roboty budowlane oraz zakres odpowiedzialności inwestora na podstawie art. 6471 § 5 k.c.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej i odpowiedzialności inwestora w kontekście kaucji gwarancyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestor odpowiada solidarnie z generalnym wykonawcą za zwrot kaucji gwarancyjnej zatrzymanej przez generalnego wykonawcę od podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor odpowiada solidarnie jedynie za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę, a nie za inne należności wynikające z umowy, w tym za zwrot kaucji gwarancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymana kwota stanowi kaucję gwarancyjną, a nie część wynagrodzenia. Zgodnie z art. 6471 § 5 k.c., inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność wyłącznie za zapłatę wynagrodzenia, a nie za zwrot kaucji gwarancyjnej.
Jaki jest charakter prawny kwoty zatrzymanej przez generalnego wykonawcę od podwykonawcy na podstawie umowy o roboty budowlane, gdy umowa określa ją jako "kaucję gwarancyjną"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota zatrzymana jako "kaucja gwarancyjna" na podstawie umowy o roboty budowlane, zgodnie z jej postanowieniami i celem, stanowi kaucję gwarancyjną, a nie część należnego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni umowy, analizując użyte sformułowania ("kaucja gwarancyjna"), cel umowy, systematykę postanowień oraz fakt, że strony są przedsiębiorcami. Umożliwienie zamiany kaucji na gwarancję bankową lub ubezpieczeniową oraz odrębne uregulowanie kwestii wynagrodzenia i kaucji w umowie potwierdziły jej charakter jako kaucji gwarancyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. | spółka | pozwany |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. | spółka | generalny wykonawca |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 647¹ § 5
Kodeks cywilny
Inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność z generalnym wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.
Pomocnicze
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochodzona kwota stanowi kaucję gwarancyjną, a nie wynagrodzenie. • Inwestor nie odpowiada za zwrot kaucji gwarancyjnej, a jedynie za wynagrodzenie.
Odrzucone argumenty
Dochodzona kwota stanowi część wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane. • Inwestor odpowiada solidarnie za zwrot kaucji gwarancyjnej na podstawie art. 6471 § 5 k.c.
Godne uwagi sformułowania
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Inwestor ponosi odpowiedzialność wyłącznie za zapłatę wynagrodzenia, nie zaś inne należności wynikające z umowy, w tym nie ponosi odpowiedzialności za zwrot kaucji gwarancyjnej.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia kaucji gwarancyjnej w umowach o roboty budowlane oraz zakres odpowiedzialności inwestora na podstawie art. 6471 § 5 k.c."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej i odpowiedzialności inwestora w kontekście kaucji gwarancyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w branży budowlanej - rozliczeń między podwykonawcą, generalnym wykonawcą a inwestorem, a także precyzyjnej wykładni umów i przepisów prawa budowlanego.
“Kaucja gwarancyjna czy wynagrodzenie? Kto odpowiada za zwrot pieniędzy w budowlance?”
Dane finansowe
WPS: 18 187,32 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.