XV GC 1398/13

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2016-10-13
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskarejonowy
najem samochoduszkodaodszkodowaniekoszty procesurozliczeniesąd gospodarczy

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda symboliczną kwotę 220 zł za najem samochodu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozliczając koszty procesu proporcjonalnie do wygranej.

Powód dochodził zapłaty za najem samochodu zastępczego, twierdząc, że naprawa miała zakończyć się wcześniej. Sąd ustalił, że uzasadniony okres najmu był krótszy, a kwota do zapłaty wynosiła 220 zł. Zasądzono tę kwotę, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych nastąpiło proporcjonalnie do stopnia wygranej stron.

Sprawa dotyczyła zapłaty za najem samochodu zastępczego, gdzie powód domagał się kwoty 220 zł, argumentując, że naprawa pojazdu miała zakończyć się wcześniej niż faktycznie nastąpiło zakończenie najmu. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że uzasadniony okres najmu samochodu powinien trwać 28 dni, co przy stawce 220 zł dziennie dawało łączną kwotę 6.160 zł. Pozwany zapłacił już 5.940 zł, co pozostawiało do zapłaty 220 zł. Sąd zasądził tę kwotę, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych zostało dokonane w oparciu o proporcjonalny udział stron w wygranej, co skutkowało zasądzeniem od powoda na rzecz pozwanego kwoty 953,65 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a także podziałem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Uzasadniony okres najmu samochodu zastępczego powinien być równy okresowi od rozpoczęcia najmu do dnia, w którym naprawa pojazdu powinna była zostać zakończona.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że naprawa powinna zakończyć się w dniu 21 lutego 2012 roku, a najem rozpoczął się 25 stycznia 2012 roku. W związku z tym, uzasadniony okres najmu wynosił 28 dni, a nie okres do 27 lutego 2012 roku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzono część roszczenia, oddalono w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

P. B. (w części)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapowód
(...) spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd nie odwołał się wprost do tego przepisu, ale kontekst sprawy (rozliczenie kosztów najmu) może sugerować jego zastosowanie w szerszym kontekście oceny zasadności żądania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniony okres najmu samochodu zastępczego powinien być krótszy, zgodny z terminem zakończenia naprawy.

Odrzucone argumenty

Pełne żądanie zapłaty za cały okres najmu.

Godne uwagi sformułowania

Naprawa powinna zakończyć się w dniu 21 lutego 2012 roku. W konsekwencji uzasadniony najem powinien trwać od 25 stycznia 2012 roku do 21 lutego 2012 roku, a więc 28 dni. Powód wygrał w 220/1.319,93 równa się 16,67%, a więc pozwany powinien ponieść 16,67% kosztów procesu.

Skład orzekający

Łukasz Oleksiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie uzasadnionego okresu najmu samochodu zastępczego i rozliczanie kosztów procesu w sprawach o zapłatę."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty, co ogranicza jej zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego sporu gospodarczego dotyczącego niewielkiej kwoty, z jasnym rozstrzygnięciem sądu co do okresu najmu i kosztów.

Dane finansowe

WPS: 220 PLN

zapłata za najem samochodu: 220 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XV GC 1398/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2016 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział XV Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Łukasz Oleksiuk Protokolant: Paulina Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: P. B. przeciwko: (...) spółce akcyjnej z siedzibą w Ł. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. na rzecz powoda P. B. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych wraz z: - ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku; - ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od powoda P. B. na rzecz pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. kwotę 953,65 (dziewięćset pięćdziesiąt trzy 65/100) złotych tytułem kosztów procesu; IV. nakazuje pobrać od powoda P. B. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 1.091,72 (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt jeden 72/100) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych; V. nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 218,40 (dwieście osiemnaście 40/100) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych. Naprawa powinna zakończyć się w dniu 21 lutego 2012 roku. Najem samochodu trwał od dnia 25 stycznia do 27 lutego 2012 roku. W konsekwencji uzasadniony najem powinien trwać od 25 stycznia 2012 roku do 21 lutego 2012 roku, a więc 28 dni. Czynsz najmu powinien więc wynosić 28 x 220 złotych brutto równa się 6.160 złotych brutto. Przed procesem pozwany zapłacił 5.940 złotych, a więc do zasądzenia pozostało 220 złotych. Koszty procesu wyniosły w sumie 1.460 złotych, w tym: - poniesione przez powoda: opłata od pozwu 66 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika 197 złotych – łącznie 263 złotych; - poniesione przez pozwanego: wynagrodzenie pełnomocnika 197 złotych, zaliczka na biegłego 1.000 złotych – łącznie 1.197 złotych. Powód wygrał w 220/1.319,93 równa się 16,67%, a więc pozwany powinien ponieść 16,67% kosztów procesu, a więc kwotę 243,35 złotych. Ponieważ pozwany poniósł kwotę wyższą, tj. 1.197 złotych powód powinien 953,65 złotych. Nie uiszczone koszty sądowe wyniosły: 455,21 złotych plus 465 złotych plus 255 złotych plus 134,91 złotych – łącznie 1.310,12 złotych. Pozwany powinien ponieść 16,67% tych kosztów, a więc 218,40 złotych, a powód 1.091,72 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI