Orzeczenie · 2014-10-28

XV GC 1016/14

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2014-10-28
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniarejonowy
energia elektrycznakara umownapromocjaumowa kompleksowamilczące zawarcie umowyciężar dowoduprzedsiębiorcawypowiedzenie umowy

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kary umownej w wysokości 1 803,24 zł, dochodzonej przez (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w K. od pozwanego L. K. z tytułu rzekomego naruszenia warunków promocji dostawy energii elektrycznej. Powódka twierdziła, że pozwany, prowadzący działalność gospodarczą, dorozumianie przedłużył umowę z uwagi na brak pisemnego oświadczenia o braku akceptacji nowej oferty promocyjnej, a następnie wypowiedział umowę przed terminem, naruszając tym samym regulamin promocji. Pozwany zaprzeczył milczącemu przedłużeniu umowy, wskazując, że nie wyrażał zgody na nową promocję i wypowiedział umowę zgodnie z wcześniejszymi postanowieniami. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 60, 68[2], 483) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 232), a także na utrwalonym orzecznictwie, uznał, że powódka nie sprostała ciężarowi dowodu w zakresie wykazania milczącego zaakceptowania przez pozwanego nowej promocji. Sąd podkreślił, że relacja stron nie nosiła cech stałych stosunków gospodarczych, co wykluczało zastosowanie art. 68[2] k.c. w interpretacji rozszerzającej. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wymóg pisemnej formy zmian umowy kompleksowej. Wobec braku dowodów na skuteczne przedłużenie umowy i naliczenie kary umownej, powództwo zostało oddalone, a pozwanemu zasądzono zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 68[2] k.c. w kontekście stałych stosunków gospodarczych między przedsiębiorcami oraz wymogu formy pisemnej dla zmian umów kompleksowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku stałych stosunków gospodarczych i braku pisemnej zmiany umowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy milczące zaakceptowanie przez przedsiębiorcę oferty zawarcia umowy w ramach stałych stosunków gospodarczych, zgodnie z art. 68[2] k.c., może nastąpić w sytuacji, gdy strony nie pozostawały w stałych stosunkach gospodarczych, a jedynie zawarły jedną umowę kompleksową i aneks do niej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak niezwłocznej odpowiedzi przedsiębiorcy na ofertę nie może być poczytany za jej przyjęcie w trybie art. 68[2] k.c., jeżeli strony nie pozostawały w stałych stosunkach gospodarczych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że relacja stron nie nosiła cech stałych stosunków gospodarczych, a jedynie incydentalne umowy, co wyklucza zastosowanie art. 68[2] k.c. w sposób rozszerzający. Podkreślono, że dla zastosowania tej normy konieczna jest stała, intensywna współpraca gospodarcza.

Czy doręczenie regulaminu promocji może zastąpić doręczenie oferty i stanowić podstawę do naliczenia kary umownej za jej naruszenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie samego regulaminu promocji nie może zastąpić doręczenia oferty, a tym bardziej stanowić podstawy do naliczenia kary umownej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nawet gdyby oferta zawierała się w przesyłce, to nie wykazała powódka, że pozwany ją zaakceptował, a tym bardziej, że doszło do zmiany umowy w formie pisemnej, co było wymagane.

Na kim spoczywa ciężar udowodnienia istnienia roszczenia o zapłatę kary umownej w sytuacji, gdy pozwany kwestionuje zasadność jej naliczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia istnienia roszczenia o zapłatę kary umownej spoczywa na stronie powodowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że strona, która wywodzi skutki prawne z określonego faktu, jest zobowiązana do jego udowodnienia. Powódka domagająca się zapłaty kary umownej musiała wykazać przesłanki jej naliczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
L. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
L. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 68[2]

Kodeks cywilny

Jeżeli przedsiębiorca otrzymał od osoby, z którą pozostaje w stałych stosunkach gospodarczych, ofertę zawarcia umowy w ramach swej działalności, brak niezwłocznej odpowiedzi poczytuje się za przyjęcie oferty. Nie dotyczy to wypadków, w których termin do odpowiedzi został przez oferenta wskazany.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód z urzędu na zlecenie stron, jeżeli strony nie przedstawiły wystarczających dowodów do wydania orzeczenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik dopuścił się zwłoki z zadośćuczynieniem zobowiązaniu pieniężnemu, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała, aby pozwany milcząco zaakceptował nową promocję dostawcy energii elektrycznej. • Strony nie pozostawały w stałych stosunkach gospodarczych, co wyklucza zastosowanie art. 68[2] k.c. • Zmiany umowy kompleksowej wymagały formy pisemnej, a powódka nie wykazała takiej zmiany. • Doręczenie regulaminu promocji nie zastępuje doręczenia oferty.

Odrzucone argumenty

Pozwany dorozumianie przedłużył umowę z uwagi na brak pisemnego oświadczenia o braku akceptacji nowej oferty promocyjnej. • Pozwany naruszył warunki promocji, wypowiadając umowę przed terminem.

Godne uwagi sformułowania

brak niezwłocznej odpowiedzi poczytuje się za przyjęcie oferty • nie jest rzeczą Sądu poszukiwanie za stronę dowodów przez nią nie wskazanych • milczenie powinno w sposób dostateczny wyrażać wolę podmiotu • nie sposób uznać, że ich relacja była trwała i intensywna • doręczenie regulaminu promocji nie może zastąpić doręczenia oferty

Skład orzekający

Łukasz Kurnicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 68[2] k.c. w kontekście stałych stosunków gospodarczych między przedsiębiorcami oraz wymogu formy pisemnej dla zmian umów kompleksowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku stałych stosunków gospodarczych i braku pisemnej zmiany umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udokumentowanie zgody na zmiany umów, zwłaszcza w relacjach między przedsiębiorcami, i jak sąd interpretuje instytucję milczącego zawarcia umowy.

Czy milczenie oznacza zgodę? Sąd wyjaśnia, kiedy przedsiębiorca musi udowodnić akceptację oferty.

Dane finansowe

WPS: 1803,24 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst