XV CA 617/14

Sprawa dotyczyła wniosku K. B. o stwierdzenie nabycia spadku po jego ojcu P. M., który zmarł w 2012 roku. Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza przez siebie i żonę spadkodawcy, M. M., po 1/2 części. Sąd Rejonowy w Lesznie postanowieniem z 20 grudnia 2013 r. stwierdził, że spadek nabyli żona i syn wprost, obciążając wnioskodawcę kosztami. Sąd pierwszej instancji uznał, że wnioskodawca nie wykazał, iż termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie upłynął, kwestionując jego twierdzenia co do daty dowiedzenia się o śmierci ojca. Wnioskodawca wniósł apelację, zarzucając błędną wykładnię art. 1015 § 1 k.c. i sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał apelację za zasadną. Kluczową kwestią było ustalenie daty, kiedy wnioskodawca dowiedział się o tytule powołania do spadku. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo ustalił, iż wnioskodawca naruszył termin. Wskazano, że odmowa podania danych znajomego, od którego wnioskodawca miał się dowiedzieć o śmierci ojca, nie wynikała z protokołu, a wnioskodawca dowiedział się o śmierci ojca przypadkowo w sierpniu 2013 r. Odpis aktu zgonu otrzymał 23 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy podkreślił, że wiedza o miejscu zamieszkania spadkodawcy nie jest tożsama z uzyskaniem informacji o tytule powołania do spadku. W związku z tym, że termin 6 miesięcy na złożenie oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie upłynął, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zobowiązując Sąd Rejonowy do odebrania od wnioskodawcy stosownego oświadczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający