I Ns 811/12

Sąd Rejonowy w PrudnikuPrudnik2013-06-05
SAOSnieruchomościwspółwłasnośćNiskarejonowy
nieruchomościwspółwłasnośćzniesienie współwłasnościsprzedaż licytacyjnakoszty postępowaniagminanieruchomość gruntowa

Sąd Rejonowy w Prudniku dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości gruntowych poprzez sprzedaż licytacyjną, obciążając strony kosztami postępowania w zakresie przez nie poniesionym.

Sprawa dotyczyła wniosku Gminy P. o zniesienie współwłasności dwóch nieruchomości gruntowych, w których Gmina P. i I. M. były współwłaścicielami w udziałach po ½. Sąd Rejonowy w Prudniku, po rozpoznaniu sprawy, postanowił dokonać zniesienia współwłasności poprzez sprzedaż licytacyjną obu nieruchomości. Wnioskodawca domagał się również zasądzenia od uczestniczki kosztów postępowania, jednak sąd uznał to żądanie za niezasadne, stosując ogólną regułę ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika.

Wnioskiem z dnia 6 grudnia 2012 r. Gmina P. domagała się zniesienia współwłasności dwóch nieruchomości gruntowych, stanowiących działki o łącznej powierzchni 1,7800 ha oraz 0,0060 ha, a także działki o powierzchni 0,7500 ha, 0,3000 ha i 3,0329 ha, dla których Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgi wieczyste. Współwłasność nieruchomości, w udziałach po ½ części, należała do I. M. oraz Gminy P. Wnioskodawca proponował zniesienie współwłasności w drodze sprzedaży licytacyjnej i domagał się zasądzenia od uczestniczki kosztów postępowania. Sąd Rejonowy w Prudniku, po rozpoznaniu sprawy, postanowił dokonać zniesienia współwłasności obu nieruchomości w drodze sprzedaży licytacyjnej. Sąd uznał żądanie zasądzenia od uczestniczki kosztów postępowania za niezasadne, powołując się na art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw do obciążenia uczestniczki I. M. kosztami postępowania poniesionymi przez wnioskodawcę, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną oraz fakt, że nie sprzeciwiała się wnioskowi o zniesienie współwłasności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Zniesienie współwłasności nieruchomości gruntowych nastąpiło w drodze sprzedaży licytacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd zdecydował o sprzedaży licytacyjnej jako sposobie zniesienia współwłasności, co jest jedną z dopuszczalnych prawnie form.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zniesienie współwłasności przez sprzedaż licytacyjną

Strony

NazwaTypRola
Gmina P.instytucjawnioskodawca
I. M.osoba_fizycznauczestnik
Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.organ_państwowyuczestnik
Skarb Państwa – Dyrektor O. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika.

k.c. art. 902 § 1

Kodeks cywilny

Możliwość nieodpłatnego przekazania udziału w nieruchomości.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy poniesionych kosztów postępowania, w tym kosztów operatów szacunkowych.

Godne uwagi sformułowania

chce mieć święty spokój ze względów słusznościowych

Skład orzekający

Szymon Chrobak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej uczestników."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki podziału kosztów w postępowaniu nieprocesowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na aspekt kosztów postępowania i zastosowanie zasad słuszności w kontekście trudnej sytuacji materialnej uczestnika, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy bieda chroni przed kosztami sądowymi? Sąd Rejonowy w Prudniku rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 177 040 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 811/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Prudniku, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Szymon Chrobak Protokolant – st. prot. sąd. Joanna Serafin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. w Prudniku sprawy z wniosku Gminy P. z udziałem I. M. , Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. , Skarbu Państwa – Dyrektora O. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. o zniesienie współwłasności postanawia: I. dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę nr (...) o powierzchni 1,7800 ha oraz działkę nr (...) o powierzchni 0,0060 ha, dla których Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą nr (...) , stanowiącej współwłasność I. M. i Gminy P. w udziałach po ½ części, o wartości łącznej 56.799,00 zł. (pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć zł. 00/100) w drodze sprzedaży licytacyjnej; II. dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę nr (...) o powierzchni 0,7500 ha, działkę nr (...) o powierzchni 0,3000 ha, działkę nr (...) o powierzchni 3,0329 ha, dla których Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą nr (...) , stanowiącej współwłasność I. M. i Gminy P. w udziałach po ½ części, o wartości łącznej 120.241,00 zł. (sto dwadzieścia tysięcy dwieście czterdzieści jeden zł. 00/100) w drodze sprzedaży licytacyjnej; III. obciążyć wnioskodawcę i uczestników kosztami postępowania w zakresie przez nich poniesionym. Sygnatura akt: I Ns 811/12 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 6.12.2012 r. wnioskodawca Gmina P. , reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawym, domagał się zniesienia współwłasności dwóch nieruchomości gruntowych, w drodze sprzedaży licytacyjnej. Wnioskodawca domagał się również zasądzenia od uczestniczki na swoją rzecz kosztów postępowania, tj. kwoty 150 zł. tytułem połowy opłaty sądowej i kwoty 1.230 zł. tytułem zwrotu połowy kosztów sporządzenia operatu szacunkowego dla potrzeb zniesienia współwłasności. (wniosek – k. 3 – 4). Postanowieniem z dnia 26.2.2013 r. (k. 72) wezwano do udziału w sprawie w charakterze uczestników wierzycieli hipotecznych. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Żądanie zasądzenia od uczestniczki rzecz wnioskodawcy poniesionych kosztów postępowania, w tym poprzedzających ich kosztów operatów szacunkowych należy uznać za niezasadne. Zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c . każdy uczestnik ponosi koszty postepowania związane ze swym udziałem w sprawie. W myśl kolejnych przepisów, stanowiących wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego cytowanej wyżej: - jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników (§ 2); - jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie (§ 3). W ocenie Sądu Rejonowego w orzeczeniu o kosztach postępowania poniesionych przez każdego z uczestników, należy zastosować powyższą ogólną regułę rozkładu kosztów na każdego z zainteresowanych. Sąd nie znajduje podstaw do obciążenia uczestniczki I. M. kosztami postępowania poniesionymi przez wnioskodawcę. Zauważyć trzeba, że w rozpoznanej sprawie uczestniczka I. M. (k. 98) nie sprzeciwiała się wnioskowi, tj. zniesieniu współwłasności w drodze sprzedaży licytacyjnej. Nadto – pouczona o możliwości nieodpłatnego przekazania swego udziału w nieruchomości na zasadzie art. 902 1 k.c. – oświadczyła, że „chce mieć święty spokój”. Współwłasność nieruchomości powstała wobec dojścia do dziedziczenia po spadkodawcy – mężu uczestniczki Z. M. przez Gminę P. w całości, w sytuacji, kiedy wszyscy spadkobiercy ustawowi (żona, dzieci) odrzucili spadek obciążony długami. Stan rozeznania uczestniczki wskazuje, że była przekonana, że odrzucając spadek nie będzie ponosiła żadnych dodatkowych kosztów. Część z wierzytelności na rzecz Urzędu Skarbowego i ZUS obciąża przedmiotowe nieruchomości. Kolejno, uczestniczka, to osoba uboga, zamieszkująca w mieszkaniu swego syna, żyjąca w skromnych warunkach. Podała, że dysponuje kwotą 200 zł. miesięcznie na swe utrzymanie. Zatem również ze względów słusznościowych sąd nie znajduje podstaw do obciążenia jej żądanymi kosztami. Z powyższych względów orzeczono jak w pkt. II postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI