XXV C 1754/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-05-23
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskaokręgowy
nieruchomościzobowiązanie do złożenia oświadczenia woliprzeniesienie własnościspółka z o.o.koszty procesuwyrok zaoczny

Sąd Okręgowy zobowiązał spółkę do złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność nieruchomości na rzecz powoda za ustaloną cenę, zasądzając jednocześnie koszty procesu.

Powód A. P. domagał się od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność kilku nieruchomości. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, uwzględnił powództwo, zobowiązując pozwaną do przeniesienia własności wskazanych nieruchomości na rzecz powoda za łączną kwotę 510 000 zł, która została już uiszczona. Dodatkowo zasądzono od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu oraz nakazano pobranie od pozwanej części nieuiszczonej opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sprawa została rozpoznana w trybie wyroku zaocznego. Sąd zobowiązał pozwaną spółkę do złożenia oświadczenia woli o treści wskazanej w sentencji wyroku, które obejmowało przeniesienie własności kilku nieruchomości położonych w Ł., w tym działek gruntu o określonych numerach ewidencyjnych i powierzchniach, dla których prowadzone są księgi wieczyste. Przeniesienie własności miało nastąpić za łączną kwotę 510 000 zł brutto, która została już w całości uiszczona przez powoda. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 17 217 zł, w tym 7 200 zł tytułem zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 15 500 zł tytułem części nieuiszczonej opłaty sądowej. Wyrokowi w części dotyczącej zobowiązania do złożenia oświadczenia woli nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zobowiązał pozwaną spółkę do złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność wskazanych nieruchomości na rzecz powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność powództwa i zobowiązał pozwaną do złożenia oświadczenia woli zgodnie z żądaniem pozwu, uwzględniając fakt, że cena została już uiszczona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

A. P.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda oparte na umowie i żądaniu złożenia oświadczenia woli. Uiszczenie przez powoda ustalonej ceny za nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje pozwaną (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do złożenia oświadczenia woli następującej treści przenosi na rzecz A. P. ... własność nieruchomości w stanie wolnym od wszelkich obciążeń i praw osób trzecich następuje odpłatnie za kwotę w łącznej wysokości 510 000 (pięćset dziesięć tysięcy) złotych brutto, która to kwota została już uiszczona w całości nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Sylwia J. Łuczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądowego zobowiązania do złożenia oświadczenia woli w przypadku przeniesienia własności nieruchomości po uiszczeniu ceny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i żądania pozwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa cywilna dotycząca przeniesienia własności nieruchomości, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 510 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 17 217 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7200 PLN

nieuiszczona opłata sądowa: 15 500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXV C 1754/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwia J. Łuczak Protokolant: stażysta Agnieszka Pielak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli I. zobowiązuje pozwaną (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do złożenia oświadczenia woli następującej treści: „ 1. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , KRS (...) , przenosi na rzecz A. P. , córki Z. i B. P. (...) , własność nieruchomości położonej w Ł. , gmina Ł. , obręb (...) ( (...) ), powiat (...) , województwo (...) , stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) ( (...) ), o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych), dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr KW (...) , zabudowaną budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej, o powierzchni użytkowej całkowitej (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych) - w stanie wolnym od wszelkich obciążeń i praw osób trzecich, 2. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , KRS (...) , przenosi na rzecz A. P. , córki Z. i B. P. (...) , własność nieruchomości położonej w Ł. , gmina Ł. , obręb (...) ( (...) ), powiat (...) , województwo (...) , stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) ( (...) ), o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych), dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr KW (...) - w stanie wolnym od wszelkich obciążeń i praw osób trzecich, 3. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , KRS (...) , przenosi na rzecz A. P. , córki Z. i B. P. (...) , prawo współwłasności w działce o numerze ewidencyjnym (...) (dwieście dziewięćdziesiąt trzy łamane przez trzy) o obszarze (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych), położonej w Ł. , gmina Ł. , obręb Ł. , powiat (...) , województwo (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy–Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr KW (...) - w udziale wynoszącym (...) ( (...) ) części, a także prawo współwłasności w działce o numerze ewidencyjnym (...) ( (...) ) o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych), położonej w Ł. , gmina Ł. , obręb Ł. , powiat (...) , województwo (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr KW (...) w udziale wynoszącym (...) ( (...) ) części - w stanie bez jakichkolwiek obciążeń hipotecznych, poza służebnością przesyłu obciążającą działkę nr (...) , 4. przeniesienie na A. P. przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. własności zabudowanej działki o numerze ewidencyjnym (...) ( (...) ), o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych) położonej w Ł. , własności działki o numerze ewidencyjnym (...) ( (...) ), o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych) położonej w Ł. oraz udziału wynoszącego (...) ( (...) ) części w prawie własności działki ewidencyjnej o numerze (...) ( (...) ) o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych) i udziału wynoszącego (...) ( (...) ) części w prawie własności nieruchomości działki ewidencyjnej o numerze (...) ( (...) ) o powierzchni (...) m ( 2) ( (...) metrów kwadratowych) – obu położonych w Ł. – wszystkich opisanych w pkt I ppkt 1, 2 i 3 wyroku następuje odpłatnie za kwotę w łącznej wysokości 510 000 (pięćset dziesięć tysięcy) złotych brutto, która to kwota została już uiszczona w całości.”, II. zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz A. P. kwotę 17 217 (siedemnaście tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7 200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobrać od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 15 500 (piętnaście tysięcy pięćset) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, od której wniesienia powódka została zwolniona, IV. wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI