Orzeczenie · 2014-07-25

XV C 213/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2014-07-25
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowanieroboty budowlanewada wykonaniazwiązek przyczynowywentylacjakoszty procesuodpowiedzialność za podwładnego

Powódka J. C. domagała się od pozwanych E. W. i W. K. zasądzenia kwoty 105.560,21 zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikłą z wadliwego wykonania remontu elewacji budynku, który miał zakryć otwory drzwiowe i okienne prowadzące do jej lokalu. Powódka twierdziła, że spowodowało to problemy z wentylacją, zawilgocenie i zagrzybienie lokalu, co zmusiło ją do zamknięcia działalności gospodarczej i przyniosło straty finansowe, zdrowotne i społeczne. Pozwani przyznali wykonanie remontu, ale zaprzeczyli wadliwemu wykonaniu prac i odpowiedzialności za szkodę, wskazując m.in. na brak tytułu prawnego powódki do zgłaszania roszczeń oraz na to, że zakryte otwory były już wcześniej niefunkcjonalne. Sąd Okręgowy w Gdańsku, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego z zakresu robót budowlanych i mykologii, oddalił powództwo. Sąd ustalił, że choć pracownicy pozwanych bezprawnie zakryli otwory drzwiowe i okienne, nie istniał adekwatny związek przyczynowo-skutkowy między tym działaniem a rzekomą szkodą powódki. Biegły jednoznacznie wykluczył wpływ prac remontowych na wentylację lokalu, wskazując na wadliwą konstrukcję samej instalacji wentylacyjnej powódki, niezależną od działań pozwanych. Sąd oparł swoją decyzję na art. 430 k.c. (odpowiedzialność zwierzchnika za podwładnego), stwierdzając brak związku przyczynowego między bezprawnym i zawinionym zachowaniem pracowników pozwanych a szkodą. Kosztami postępowania obciążono powódkę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za szkody budowlane, znaczenie związku przyczynowo-skutkowego, stosowanie art. 430 k.c.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny dotyczący wentylacji i specyfiki prac budowlanych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwe wykonanie prac remontowych elewacji, polegające na zakryciu otworów drzwiowych i okiennych, może stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej wykonawcy za szkodę polegającą na problemach z wentylacją i zawilgoceniem lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie istnieje adekwatny związek przyczynowo-skutkowy między wadliwym wykonaniem prac a szkodą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo bezprawnego i zawinionego zachowania pracowników pozwanych (zakrycie otworów), brak było związku przyczynowo-skutkowego między tym działaniem a problemami z wentylacją i zawilgoceniem lokalu powódki. Biegły wykazał, że wadliwa wentylacja była niezależna od prac remontowych.

Jaka jest podstawa prawna odpowiedzialności wykonawcy za szkodę wyrządzoną przez jego pracowników przy wykonywaniu powierzonych czynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność zwierzchnika za podwładnego oparta jest na zasadzie ryzyka i może być oparta na art. 430 k.c.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 430 k.c. reguluje odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez podwładnego przy wykonywaniu powierzonej czynności, opartą na zasadzie ryzyka, a nie winy zwierzchnika. W tym przypadku, mimo że pracownicy pozwanych działali bezprawnie, kluczowe było ustalenie związku przyczynowego ze szkodą.

Czy protokół odbioru robót budowlanych, stwierdzający wykonanie prac zgodnie z umową, wyłącza odpowiedzialność wykonawcy za późniejsze wady?

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie, jeśli wady ujawnią się później lub jeśli protokół nie obejmował wszystkich aspektów wykonania.

Uzasadnienie

Sąd analizował protokół odbioru, ale uznał, że nie wykluczał on odpowiedzialności, zwłaszcza w kontekście późniejszych ustaleń dotyczących zakrycia otworów, które mogły wykraczać poza pierwotny zakres umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznapowódka
E. W.osoba_fizycznapozwana
W. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Podstawa prawna rozstrzygnięcia sądu, dotycząca odpowiedzialności zwierzchnika za szkodę wyrządzoną przez podwładnego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

Dz.U.2010, nr 90, poz. 594 art. 13

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy obowiązku zapłaty nieuiszczonych kosztów sądowych.

Dz.U.2010, nr 90, poz. 594 art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy obowiązku zapłaty nieuiszczonych kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa prawna wskazana przez powódkę, ale uznana przez sąd za nieadekwatną w kontekście odpowiedzialności za podwładnego.

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

Określa standard należytej staranności, stosowany przy ocenie winy nieumyślnej.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodowej wartości dokumentów prywatnych.

k.p.c. art. 308

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przeprowadzania dowodu z oględzin.

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przeprowadzania dowodu z opinii biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między działaniem pozwanych a szkodą powódki. • Wadliwa wentylacja lokalu powódki niezależna od prac remontowych. • Prace wykonane zgodnie z umową i odebrane bez zastrzeżeń. • Zakryte otwory były już wcześniej niefunkcjonalne i nie stanowiły wentylacji.

Odrzucone argumenty

Wadliwe wykonanie prac elewacyjnych spowodowało szkodę. • Zakrycie otworów naruszyło prawo i spowodowało problemy z wentylacją. • Pozwani ponoszą odpowiedzialność deliktową na podstawie art. 415 k.c.

Godne uwagi sformułowania

nie istniał związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy działaniem pozwanych a działaniem wentylacji • przyczyną ewentualnych nieprawidłowości, jakie w pomieszczeniu powódki występują były nieprawidłowa konstrukcja wentylacji założonej w lokalu powódki, która nie spełniała swojej funkcji • kratki umieszczonej na tylnej ścianie budynku nie można traktować jako wentylacji

Skład orzekający

Jarosław Matuszczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkody budowlane, znaczenie związku przyczynowo-skutkowego, stosowanie art. 430 k.c."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny dotyczący wentylacji i specyfiki prac budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie udowodnienia związku przyczynowo-skutkowego w sprawach o odszkodowanie, nawet gdy działanie pozwanego było bezprawne. Pokazuje też złożoność oceny wad prac budowlanych.

Wadliwy remont elewacji a problemy z wentylacją – kiedy wykonawca odpowiada za szkodę?

Dane finansowe

WPS: 105 560,21 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst