XU-78/14

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2014-07-15
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweŚredniarejonowy
ubezpieczenie społecznedobrowolne ubezpieczenie chorobowezasiłek chorobowyskładki ZUStermin płatnościdziałalność gospodarczaZUSodwołanie od decyzji

Sąd przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego, uznając, że incydentalne zaniżenie i nieterminowe opłacenie składki nie skutkuje ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.

Wnioskodawczyni M. R. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego, wskazując na korekty dokumentów skutkujące zaniżeniem składek i niedopłatą uregulowaną po terminie. Sąd ustalił, że błąd wynikał z aktualizacji systemu księgowego, a wnioskodawczyni miała nadpłatę na koncie ZUS. Sąd uznał, że incydentalne zaniżenie i nieterminowe opłacenie składki, w uzasadnionym przypadku, nie powoduje ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, przyznając prawo do zasiłku.

Sprawa dotyczyła odwołania M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okres od 04 września do 29 października 2013 r. Wnioskodawczyni argumentowała, że korekty dokumentów za czerwiec i lipiec 2013 r. spowodowały zaniżenie składek, które zostały uregulowane po terminie. ZUS odmówił zgody na opłacenie składek po terminie, mimo istniejącej nadpłaty na koncie ubezpieczonej. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą od 2005 r. i podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Błąd w wysokości składki wynikał z aktualizacji systemu księgowego biura rachunkowego, co skutkowało zaniżeniem składki i jej opłaceniem po terminie. Sąd, powołując się na orzecznictwo, uznał, że w uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest uwzględnienie przekroczenia terminu płatności składek. Działanie wnioskodawczyni zostało uznane za incydentalne i niecelowe, nieuzasadniające surowego potraktowania przez wykluczenie z ubezpieczenia. Sąd przyznał prawo do zasiłku chorobowego, uznając, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe nie ustało.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w uzasadnionych przypadkach, gdy błąd wynika z przyczyn niezawinionych przez ubezpieczonego i jest incydentalny, sąd może uwzględnić przekroczenie terminu płatności składki, nie powodując tym samym ustania ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błąd w opłaceniu składki wynikał z problemów technicznych biura rachunkowego i był incydentalny. Powołując się na orzecznictwo, sąd dopuścił możliwość uwzględnienia przekroczenia terminu płatności w uzasadnionych przypadkach, co zapobiegło ustaniu dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do zasiłku chorobowego

Strona wygrywająca

M. R.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.s.u.s. art. 8 § 6 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Potwierdza, że osoba prowadząca działalność gospodarczą podlega systemowi ubezpieczeń społecznych.

u.s.u.s. art. 14 § 2 pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, że ubezpieczenie ustaje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie należnej składki.

u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 3 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Definiuje tytuł ubezpieczenia chorobowego.

u.s.u.s. art. 11 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Potwierdza podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 47 § 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa termin przesyłania deklaracji i opłacania składek przez płatników.

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez sąd w sprawach z odwołania od decyzji organów rentowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Incydentalny charakter zaniżenia i nieterminowości opłacenia składki. Błąd wynikający z aktualizacji systemu księgowego. Istnienie nadpłaty na koncie ZUS. Uznanie przez sąd, że w uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest uwzględnienie przekroczenia terminu płatności składek.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o ustaniu ubezpieczenia chorobowego z powodu nieterminowego opłacenia składki. Argument ZUS o braku podstaw prawnych do uwzględnienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

W ocenie Sądu działanie wnioskodawczyni było incydentalnym i niecelowym, które nie uzasadnia tak surowego potraktowania ubezpieczonej przez wykluczenie z ubezpieczenia chorobowego. Organ rentowy nie uzasadnił w sposób racjonalny odmowy przywrócenia terminu składek powołując się wyłącznie na nieterminowość dokonanej wpłaty.

Skład orzekający

Barbara Bonczar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie przypadków, w których incydentalne uchybienia w opłacaniu składek przez osoby prowadzące działalność gospodarczą nie powinny prowadzić do utraty prawa do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego."

Ograniczenia: Dotyczy głównie dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i sytuacji, gdy błąd jest incydentalny i wynika z przyczyn niezawinionych przez ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że sądy mogą łagodzić rygoryzm przepisów w uzasadnionych przypadkach, co jest istotne dla przedsiębiorców borykających się z problemami administracyjnymi.

Czy błąd w księgowości ZUS może pozbawić Cię zasiłku chorobowego? Sąd odpowiada!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XU-78/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 15 lipca 2014r. we Wrocławiu sprawy z odwołania M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 29 listopada 2013r. znak: 470500/6000/2013/ZAS/R w sprawie M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i przyznaje wnioskodawczyni M. R. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 04 września 2013r. do 29 października 2013r. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni M. R. wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 listopada 2013 r. odmawiającej przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okres od 04 września do 29 października 2013 r. W uzasadnieniu odwołania wnioskodawczyni wskazała, że w dniu 26 sierpnia 2013 r. zostały sporządzone korekty dokumentów (...) za miesiące czerwiec i lipiec 2013 r. , które spowodowały zaniżenie składek na ubezpieczenie społeczne. Niedopłaty zostały uregulowane przelewem w dniu 26 sierpnia 2013 r. Wnioskodawczyni wskazała, że wystąpiła do organu rentowego o wyrażenie zgody na opłacenie składek po terminie, która to nie została wyrażona. Jednocześnie wnioskodawczyni wskazała, że na jej koncie istnieje nadpłata. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział we W. wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na brak podstaw prawnym do jego uwzględnienia. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim w okresie od 04 września do 30 listopada 2013 r., natomiast dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowym została objęta ponownie od 01 sierpnia 2013 r. W ocenie organu rentowego upłynął 3 miesięczny nieprzerwany okres ubezpieczenia chorobowego gdyż ubezpieczenie ustało w miesiącu lipcu 2013 r. w związku z opłaceniem składki po terminie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni M. R. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą stoisko wielobranżowe M. R. z siedzibą we W. od 2005 r. Wnioskodawczyni od początku prowadzenia działalności gospodarczej podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu w razie choroby i macierzyństwa. Prowadzenie księgowości, wnioskodawczyni zleciła biuru rachunkowemu. Wnioskodawczyni od początku 2013 roku zmieniła wysokość uiszczanych składek przez uiszczanie ich w wyższym wymiarze. W okresie od czerwca do lipca 2013r.l następowała aktualizacja systemu komputerowego rozliczeń podczas której wystąpił błąd polegający na wprowadzenie dla wnioskodawczyni poprzedniego wymiaru składki wypadkowej w wysokości 1,43 podstawy wymiaru zamiast 1,93 zł Do tej pory wnioskodawczyni raz nie uiściła składki w terminie tj. w miesiącu październiku 2012 r. W okresie od 01 października 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. wnioskodawczyni została wykreślona z systemu ubezpieczeń, po czym w następnym miesiącu ponownie zarejestrowana. Składka za miesiąc lipiec 2013 r. została uiszczona przez wnioskodawczynię w dniu 26 sierpnia 2013 r. po terminie i w wysokości zaniżonej. Wnioskodawczyni wpłaciła różnicę wynikającą z zaniżonego uiszczenia składki. Wnioskodawczyni skierowała do organu rentowego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia składki za miesiąc lipiec na który organ rentowy nie wyraził zgody. Dowody: potwierdzenia przelewu k. 12-14, przesłuchanie w charakterze strony wnioskodawczyni k. 16, zeznania świadka Ż. N. k. 23, zestawienie składek, pismo z dn. 07.10.2013 r.- dokumentacja ZUS (plik). Obecnie na koncie wnioskodawczyni w organie rentowym istnieje nadpłata w wysokości 270,00 zł. Dowód: zeznania świadka Ż. N. k. 23. W okresie od dnia 04 września do 30 listopada 2013 r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy. Dowody: zwolnienia lekarskie - dokumentacja ZUS (plik). Decyzją organu rentowego z dnia 29 listopada 2013 r. nr (...) odmówiono przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okres od 04 września do 29 października 2013 r. Dowód: decyzja organu z dn. 29.11.2013 r. - dokumentacja ZUS (plik). W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne, Sąd zważył co następuje: Odwołanie jako zasadne, zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ubezpieczona prowadząca działalność gospodarczą podlega systemowi ubezpieczeń społecznych. Zauważyć należy, że tytuł ubezpieczenia chorobowego stanowi zatrudnienie lub inna działalność, których podjęcie rodzi obowiązek ubezpieczenia chorobowego lub uprawnienie do objęcia tym ubezpieczeniem na zasadach dobrowolności w rozumieniu przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 3 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa). Nie budzi wątpliwości, że ubezpieczona była objęta obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowy. Z kolei na mocy art. 11 ust. 2 podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, za które opłacała składki Podkreślić należy, że warunkiem otrzymania świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa jest objęcie osoby wnioskującej przedmiotowym ubezpieczeniem. Samo objęcie dobrowolnie ubezpieczeniom i emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony. Z kolei ustanie ubezpieczenia emerytalnego i rentowego oraz chorobowego w przypadku ubezpieczonych prowadzących pozarolniczą gospodarczą następuje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie ( art. 14 ust. 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ). Istotą sporu w przedmiotowej sprawie było ustalenie czy ubezpieczona w dniu złożenia wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego podlegała ubezpieczeniu chorobowemu. Podkreślić należy, że w przypadku dobrowolnie ubezpieczonych jako płatnicy składek mają obowiązek przesyłania w tym samym terminie deklaracji rozliczeniowej, imiennych raportów miesięcznych oraz opłacania składek za dany miesiąc, nie później niż do 10 dnia następnego miesiąca ( art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ). W tym miejscu podkreślić należy, że nieopłacenie składek na dobrowolne ubezpieczenie społeczne dotyczy sytuacji nieopłacenie tej składki w ogóle jak i jej opłacenie z uchybieniem terminu (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2000 r., III AUa 88/00, opubl. Lex). Wnioskodawczyni składkę na ubezpieczenie społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc lipiec opłaciła w terminie lecz w wysokości niższej niż należna. Po stwierdzeniu przez biuro rachunkowe iż składka zastała zaniżona wnioskodawczyni dokonała dopłaty składki za ten miesiąc w wysokości prawidłowej i dokonała tego po terminie. Nadmienić przy tym należy, że wnioskodawczyni na koncie ZUS ma nadpłatę składek na ubezpieczenie społeczne. .Jednocześnie podkreślić należy, na co wskazuje orzecznictwo że w uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest uwzględnienia przekroczenia terminu płatności składek ( vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2013 r., III Au 1844/12, opubl. Lex, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2013 r., II Au 1537/12, opubl. Lex nr 1339373). Zauważyć należy, co wynika z dowodu z przesłuchania stron – ubezpieczonej i zeznań świadka Ż. N. ubezpieczona w sposób terminowy uiszczała dotychczasowe składki, z wyjątkiem miesiąca lipca 2013r. Nadto wnioskodawczyni od stycznia 2013 r. podwyższyła wymiar uiszczanych składek, które podczas aktualizacji sytemu rozliczeniowego biura rachunkowego zajmującego się rozliczaniem wnioskodawczyni nie zostało uwzględnione i skutkowało wpłatą składki w wysokości zaniżonej oraz po terminie. W ocenie Sądu działanie wnioskodawczyni było incydentalnym i niecelowym, które nie uzasadnia tak surowego potraktowania ubezpieczonej przez wykluczenie z ubezpieczenia chorobowego. Dodatkowo zauważyć należy, że organ rentowy nie uzasadnił w sposób racjonalny odmowy przywrócenia terminu składek powołując się wyłącznie na nieterminowość dokonanej wpłaty. Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie materiału dowodowego w postaci dowodów z dokumentów, których wiarygodność nie wzbudzała wątpliwości Sądu, a nadto nie była kwestionowana przez strony. Również zeznania świadka Ż. N. jako logiczne, jasne zasługiwały na całkowite uwzględnienie. Zeznania ubezpieczonej jako spójne i znajdujące potwierdzenia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym zasługiwały na całkowite uwzględnienie. W konsekwencji powyższych ustaleń działając na zasadzie art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd przyjmując, że zachodzi uzasadniony przypadek pozwalający na uwzględnienie przekroczenia terminu do opłacenia składki przez M. R. uznał, tym samym, że nie ustało dobrowolne ubezpieczenie chorobowe skutkujące wystąpieniem pozytywnej przesłanki przyznania zasiłku chorobowego w okresie od 04 września do 29 października 2013 r. o czym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI