XU-134/14

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2014-07-03
SAOSubezpieczenia społecznezasiłkiŚredniarejonowy
ubezpieczenie choroboweskładkiterminowośćdecyzja ZUSprawo do zasiłkuosoba współpracująca

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego z powodu nieopłacenia w terminie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe.

Sąd Rejonowy rozpatrzył odwołanie A. O. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od listopada 2013 r. do stycznia 2014 r. Powodem odmowy było nieopłacenie w terminie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za wrzesień i listopad 2013 r. Sąd uznał, że decyzja ZUS stwierdzająca brak podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w tych okresach jest ostateczna i wiążąca dla sądu, ponieważ wnioskodawczyni nie wniosła od niej odwołania. W konsekwencji, nie spełniono warunku podlegania ubezpieczeniu chorobowemu w okresie niezdolności do pracy, co skutkowało oddaleniem odwołania.

Sprawa dotyczyła odwołania A. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział we Wrocławiu, która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 listopada 2013 r. do 24 stycznia 2014 r. Podstawą decyzji ZUS było nieopłacenie w terminie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za wrzesień i listopad 2013 r. przez płatnika składek, z którym wnioskodawczyni współpracowała. ZUS wydał również wcześniejszą decyzję z 19 lutego 2014 r., w której stwierdził, że wnioskodawczyni nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu we wrześniu i listopadzie 2013 r. odwołanie od tej decyzji nie zostało wniesione, co uczyniło ją ostateczną i wiążącą dla sądu. Sąd Rejonowy we Wrocławiu, rozpatrując odwołanie od decyzji odmawiającej zasiłku, uznał, że jest związany ostateczną decyzją ZUS w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu. Ponieważ wnioskodawczyni nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie, w którym stała się niezdolna do pracy, nie spełniła warunków do nabycia prawa do zasiłku chorobowego. Sąd oddalił odwołanie, nie obciążając stron kosztami postępowania na podstawie art. 102 KPC.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony nie może nabyć prawa do zasiłku chorobowego w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd jest związany ostateczną decyzją organu rentowego stwierdzającą brak podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, jeśli odwołanie od niej nie zostało wniesione. Brak podlegania ubezpieczeniu w okresie niezdolności do pracy wyklucza prawo do zasiłku chorobowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 1 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 6 § 1

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 14 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 14 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Kpc art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.u.s. art. 83a § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ostateczność decyzji ZUS stwierdzającej brak podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Niespełnienie warunku podlegania ubezpieczeniu chorobowemu w okresie niezdolności do pracy. Brak nowych dowodów lub okoliczności uzasadniających ponowne rozpatrzenie decyzji ZUS.

Odrzucone argumenty

Opóźnienie w opłaceniu składek spowodowane błędem księgowej lub opłaceniem przez męża. Roszczenie o zasiłek chorobowy ma charakter dalej idący i nie wymaga oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawy ustalającej. Sąd ma kompetencje do ustalenia prawidłowości obliczenia składek.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ubezpieczeń społecznych jest związany ostateczną decyzją organu rentowego, od której strona nie wniosła odwołania. Prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzją ostateczną zakładu ulega ponownemu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na to prawo lub zobowiązanie.

Skład orzekający

Barbara Bonczar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność ostatecznych decyzji ZUS w sprawach ubezpieczeniowych i brak możliwości ponownego badania kwestii już rozstrzygniętych, jeśli nie ujawnią się nowe okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe i braku odwołania od decyzji ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą ostateczności decyzji administracyjnych i ich wpływu na postępowanie sądowe, co jest istotne dla prawników procesowych i ubezpieczeniowych.

Ostateczna decyzja ZUS: dlaczego brak odwołania może kosztować Cię prawo do zasiłku?

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XU-134/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 lipca 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 03 lipca 2014r. we Wrocławiu sprawy z odwołania A. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 02 stycznia 2014r. znak: (...) w sprawie A. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zasiłek chorobowy 1. oddala odwołanie. 2. nie obciąża stron kosztami postępowania. UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. decyzją z 02 stycznia 2014r. odmówił ubezpieczonej A. O. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 22 listopada 2013r. do dnia 24 stycznia 2014r. i nadal. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowi art.83 ust.1 pkt. 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych – t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1442 oraz art. 1 ust.1 i art. 6 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz. U. z 2014r., poz. 159, zgodnie z którym zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonej, która stała się niezdolna do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podstawą odmowy przyznania zasiłku chorobowego za w/w okres jest fakt iż wnioskodawczyni złożyła wniosek o przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za w/w okres, a od 01 listopada 2013r. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Składka na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za listopad 2013r. została opłacona w niewłaściwej wysokości. Ponadto strona pozwana nie wyraziła zgody na opłacenie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące listopada 2013r. We wniesionym od tej decyzji odwołaniu wnioskodawczyni wnosiła o jej zmianę, gdyż opóźnienie w opłaceniu składek na ubezpieczenie społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące wrzesień i listopad 2013r. zostały spowodowane błędem popełnionym przez księgową oraz faktem opłacenia składki po terminie przez męża wnioskodawczyni. Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie jako niezasadne z uwagi na fakt, że wnioskodawczyni od listopada 2013r. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, a strona pozwana nie wyraziła zgody na przywrócenie terminu do opłacenia składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc wrzesień i listopad 2013r. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawczyni A. O. z zawodu kosmetolog jest osobą współpracującą z osobą prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą M. O. (1) . Przedmiotem prowadzonej działalności jest gabinet rehabilitacji i masażu (...) . Z tytułu współpracy przy prowadzonej pozarolniczej działalności wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu społecznemu oraz przystąpiła do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia 20 sierpnia 2013r. Składka za miesiąc wrzesień i listopad 2013r. zostały opłacone po terminie płatności. W okresie od dnia 22 listopada 2013r. do dnia 24 stycznia 2014r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i wystąpiła do strony pozwanej z wnioskiem o przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za ten okres. W pierwszorazowych dokumentach rozliczeniowych za miesiąc listopad 2013r. płatnik składek zadeklarował podstawę do ubezpieczeń społecznych oraz do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w wysokości 21000, 00 zł. oraz zapłacił składkę od tak zadeklarowanej podstawy w dniu 16 grudnia 2013r. Składka została opłacona w wysokości niższej niż należna, gdyż ubezpieczona nie miała prawa do zasiłku chorobowego. Na dzień 22 listopada 2013r. ubezpieczona nie posiadała 90 – dniowego okresy podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, z powodu opłacenia składki za miesiąc wrzesień 2013r. po terminie. W dniu 15 stycznia 2014r. płatnik składek dokonał korekty dokumentu rozliczeniowego ZUS RCA i wykazał podstawę wymiaru 3500,00 zł i dopłacił składkę w dniu 10 stycznia 2014r. oraz w dniu 14 stycznia 2014r., a więc po terminie. Wnioskodawczyni otrzymała od strony pozwanej informację, że od listopada 2013r. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. W dniu 09 stycznia 2014r. wnioskodawczyni wystąpiła do strony pozwanej z wnioskiem o wyrażenie zgody na opłacenie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące wrzesień i listopad 2013r. Strona pozwana w dniu 20 stycznia 2014r. nie wyraziła zgody na opłacenie po terminie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące wrzesień i listopad 2013r.W uzasadnieniu swego stanowiska strona pozwana wskazała, że podstawą odmowy wyrażenia zgody jest fakt krótkiej współpracy z osoba prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, a w szczególności brak dyscypliny płatniczej ze strony płatnika składek. Decyzją z dnia 19 lutego 2014r., znak: (...) strona pozwana stwierdziła, że wnioskodawczyni jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność u płatnika składek (...) M. O. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 01 września 2013r. do 30 września 2013r. i od 01 listopada 2013r. do 30 listopada 2013r. Od powyższej decyzji wnioskodawczyni ani płatnik składek nie wnieśli odwołania. Strona pozwana zaskarżoną decyzją odmówiła wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za w/w okres, gdyż wnioskodawczyni nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od listopada 2013r., gdyż składka za miesiąc wrzesień i listopad 2013r. została opłacona po terminie. Strona pozwana na podstawie dokumentów zgłoszeniowych ustaliła, że wnioskodawczyni od dnia 20 sierpnia 2013r. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako osoba współpracująca z płatnikiem składek M. O. (1) oraz, że w okresie od 20 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r., od 01 października 2013r. do 31 października 2013r. i od 01 grudnia 2013r. do 12 marca 2014r. wnioskodawczyni podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Od dnia 13 marca 2014r. wnioskodawczyni pobiera zasiłek macierzyński. Dowód: 1) akta zasiłkowe strony pozwanej. 2) przesłuchanie wnioskodawczyni- k.16 as. Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014r. wnioskodawczyni oświadczyła, że wniesie odwołanie od decyzji strony pozwanej z dnia 19 lutego 2014r., znak: (...) . Na tej podstawie Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia odwołania od decyzji z dnia 19 lutego 2014r. Na powyższe postanowienie pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł zażalenie, gdyż jego zdaniem zawieszenie to było nieprawidłowe, nie istnieje bowiem postępowanie, którego wynik miałby wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Ponadto zdaniem wnioskodawczyni Sąd nie ustalił, w jakim terminie została doręczona decyzja i czy nie upłynął termin do złożenia odwołania. Ponadto zdaniem wnioskodawczyni Sąd w niniejszym postępowaniu ma kompetencje do ustalenia, czy wnioskodawczyni prawidłowo obliczyła składki na ubezpieczenie społeczne wobec konieczności ustalenia, czy zasadne jest wypłacenie wnioskodawczyni zasiłku. Zdaniem wnioskodawczyni roszczenie o zasiłek chorobowy ma charakter dalej idący, zatem zbędne jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie w sprawie, mającej jedynie charakter ustalający. Wobec złożonego w zażaleniu oświadczenia, że wnioskodawczyni od decyzji z dnia 19 lutego 2014r., znak: (...) nie wniosła odwołania, Sąd podjął zawieszone postępowanie w sprawie. Pełnomocnik wnioskodawczyni wnosił o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadków M. O. (1) i A. M. na okoliczność terminowego opłacenia składek przez wnioskodawczynię na ubezpieczenie społeczne. Sąd oddalił wniosek dowodowy. Na podstawie art. 162 kpc . pełnomocnik wnioskodawczyni złożył zastrzeżenia do protokołu. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów: Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie bezsporny. Poza sporem, pozostawał bowiem fakt, współpracy wnioskodawczyni przy prowadzeniu działalności gospodarczej przez M. O. (2) , nieopłacenie w terminie składki za dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za wrzesień i listopad 2013 r., wydanie przez stronę pozwaną w dniu 19 lutego 2014r. decyzji stwierdzającej, że wnioskodawczyni jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność u płatnika składek (...) M. O. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 01 września 2013r. do 30 września 2013r. i od 01 listopada 2013r. do 30 listopada 2013r. Od powyższej decyzji wnioskodawczyni ani płatnik składek nie wnieśli odwołania. Spór natomiast sprowadzał się do oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, mianowicie przysługiwania wnioskodawczyni A. O. prawa do zasiłku chorobowego od dnia 22 listopada 2013r. do 24 stycznia 2013r. i nadal. Zasadą, stosownie do art.6 ust.1 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz. U. z 2014r., poz. 159, jest, że zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Tytułem tego ubezpieczenia jest zatrudnienie lub inna działalność, których podjęcie rodzi obowiązek ubezpieczenia chorobowego lub uprawnienie do objęcia tym ubezpieczeniem na zasadach dobrowolności w rozumieniu przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony. Jednocześnie ubezpieczenie to ustaje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie, przy czym w uzasadnionych przypadkach organ rentowy może na wniosek ubezpieczonego wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie (art. 14 ust. 2 pkt 2 u.s.u.s).W niniejszej sprawie taka zgoda nie została przez stronę pozwaną wyrażona. Strona pozwana w decyzji z dnia 19 lutego 2014r., znak: (...) stwierdziła, że wnioskodawczyni jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność u płatnika składek (...) M. O. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 01 września 2013r. do 30 września 2013r. i od 01 listopada 2013r. do 30 listopada 2013r. Wydana decyzja jest decyzją ostateczną i w tym zakresie niniejszy Sąd jest związany decyzją organu rentowego. Sąd ubezpieczeń społecznych jest związany ostateczną decyzją organu rentowego, od której strona nie wniosła odwołania. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 29.01.2008r. (I UK 137/07, OSNP 2009 nr 5-6, poz. 78) i z dnia 10.06.2008r.(I UK 376/07, OSNP 2009 nr 21-22, poz. 59). Z oświadczenia wnioskodawczyni i jej pełnomocnika wynika, że od decyzji strony pozwanej z dnia 19 lutego 2014r., znak: (...) nie zostało wniesione odwołanie. Wnioskodawczyni zaakceptowała więc zdaniem Sądu wskazane przez stronę pozwaną w decyzji z dnia 19 lutego 2014r. okresy, w których podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu współpracy przy prowadzonej przez M. O. (2) działalności gospodarczej. Przeprowadzenie przez Sąd w sprawie o prawo do zasiłku chorobowego postępowania mającego na celu ustalenie, że płatnik składek opłacał w terminie składki na ubezpieczenie społeczne jest niedopuszczalne wobec wydanej w dniu 19 lutego 2014r. decyzji ostatecznej. Zdaniem Sądu wbrew zarzutowi pełnomocnika wnioskodawczyni, że roszczenie o zasiłek chorobowy ma charakter dalej idący, zatem zbędne jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie w sprawie, mającej jedynie charakter ustalający, podstawa do ustalenia prawa do zasiłku chorobowego jest ustalenie, czy w okresie niezdolności do pracy ubezpieczona podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Kwestia ta została rozstrzygnięta decyzją ostateczną strony pozwanej z dnia 19 lutego 2014r. Zgodnie bowiem z art.83a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzją ostateczna zakładu ulega ponownemu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na to prawo lub zobowiązanie. Na gruncie niniejszej sprawy wnioskodawczyni nie przedłożyła nowych dowodów ani też nie ujawniła takich okoliczności, które miałyby wpływ na jej prawo do zasiłku chorobowego i ustalenie okresów podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu stwierdzone ostateczna decyzją organu rentowego z dnia 19 lutego 2014r. Fakt opłacenia przez płatnika składki po terminie za miesiące wrzesień i listopada 2013r. jest bezsporny, co sama wnioskodawczyni przyznała występując do strony pozwanej z wnioskiem o wyrażenie zgody na opłacenie składki po terminie. Przeprowadzenie więc na tę okoliczność dowodu z zeznań świadków jest zdaniem Sądu Zdaniem Sądu wnioskodawczyni od 01 listopada 2013r. do 30 listopada 2013r. nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu współpracy przy prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej i nie spełniła warunków do nabycia prawa do prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 listopada 2013r. do 24 stycznia 2014r. i nadal. Dlatego też na podstawie art. 477 14 § 1 Kpc Sąd oddalił odwołanie wnioskodawczyni, o czym orzekł jak w pkt I. Orzeczenie o kosztach w pkt II zapadło na podstawie art. 102 kpc . Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI