XU 120/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego, uznając, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe powstało od daty wskazanej we wniosku, mimo późniejszego zgłoszenia, ze względu na błędne informacje udzielone przez pracownika ZUS.
Wnioskodawczyni M. S. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego, twierdząc, że niezdolność do pracy powstała przed objęciem dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z powodu błędnych informacji udzielonych przez pracownika ZUS. Sąd ustalił, że wolą wnioskodawczyni było kontynuowanie ubezpieczenia od 1 listopada 2012 r., a zgłoszenie z 7 listopada 2012 r. było wynikiem błędnej porady. Sąd uznał odwołanie za zasadne, przyznając prawo do zasiłku chorobowego.
Sprawa dotyczyła odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania zasiłku chorobowego za okres od 6 listopada 2012 r. do 18 stycznia 2013 r. Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą i opłacała dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Po przejściu na "pełny" ZUS, jej księgowa zgłosiła ją do ubezpieczenia, wskazując błędnie datę 7 listopada 2012 r. jako datę objęcia ubezpieczeniem chorobowym, co nastąpiło po dacie powstania niezdolności do pracy. Wnioskodawczyni twierdziła, że została wprowadzona w błąd przez pracownika ZUS, który zapewnił ją, że okres krótszy niż 29 dni nie dyskwalifikuje do zasiłku i nie wyklucza ciągłości ubezpieczenia. Sąd Rejonowy ustalił, że wolą wnioskodawczyni było kontynuowanie ubezpieczenia od 1 listopada 2012 r., a zgłoszenie z 7 listopada było wynikiem błędnej informacji. Sąd, powołując się na przepisy Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w szczególności art. 14 ust. 1a, uznał, że wnioskodawczyni została objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od 1 listopada 2012 r., ponieważ dotrzymała terminu wynikającego z art. 36 ust. 4 ustawy. W konsekwencji Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wolą ubezpieczonego było objęcie ubezpieczeniem od daty wcześniejszej, a opóźnienie wynikało z błędnych informacji pracownika ZUS, a ubezpieczony dotrzymał terminu wynikającego z przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa jest wola ubezpieczonego i terminowość zgłoszenia do ubezpieczeń obowiązkowych, które warunkują możliwość objęcia ubezpieczeniem chorobowym wstecz. Błędne informacje pracownika ZUS nie mogą obciążać ubezpieczonego, jeśli ten działał w dobrej wierze i spełnił warunki formalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS i przyznanie prawa do zasiłku chorobowego
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
u.s.u.s. art. 14 § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Umożliwia objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym za okres wsteczny, jeśli wniosek został złożony w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia emerytalnego i rentowych, co pozwala na powstanie wszystkich rodzajów ubezpieczenia z tą samą datą.
u.ś.p.u.c.i.m. art. 1 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa, że świadczenia pieniężne przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa.
u.ś.p.u.c.i.m. art. 6 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
k.p.c. art. 477 14 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.
u.s.u.s. art. 36 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa termin 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia emerytalnego i rentowych na zgłoszenie do tych ubezpieczeń.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 9
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy ubezpieczenia dobrowolnego wynikającego z regulacji zbiegów ubezpieczenia.
u.s.u.s. art. 10
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy ubezpieczenia kontynuowanego.
u.s.u.s. art. 11 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.
Ustawa o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 18 grudnia 2002 r. (Dz. U. Nr 241, poz. 2074), która wprowadziła art. 14 ust. 1a do ustawy systemowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wolą wnioskodawczyni było kontynuowanie dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od 1 listopada 2012 r. Błędne informacje udzielone przez pracownika ZUS co do terminu zgłoszenia i ciągłości ubezpieczenia. Zgłoszenie do ubezpieczeń obowiązkowych (emerytalnego i rentowego) nastąpiło w terminie, co pozwala na objęcie ubezpieczeniem chorobowym wstecz. Wysokość wpłaconej składki świadczy o zamiarze kontynuowania ubezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Niezdolność do pracy powstała przed datą zgłoszenia do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego (07.11.2012 r.). Brak podstaw do wypłaty zasiłku za okres, gdy wnioskodawczyni nie była objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.
Godne uwagi sformułowania
Księgowa zgłaszająca wnioskodawczynię została wprowadzona w błąd przez pracownika organu rentowego Zamiarem wnioskodawczyni było nadal być objętą dobrowolną składką chorobową jako ciągłość Z wysokości wpłaconej przez wnioskodawczynię składki wynika wyraźnie, iż wolą jej było kontynuować dobrowolne ubezpieczenie chorobowe od dnia 01 listopada 2012 r. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia ubezpieczonej oraz zeznania świadka.
Skład orzekający
Barbara Bonczar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, zwłaszcza w kontekście błędnych informacji udzielanych przez ZUS i wpływu na prawo do zasiłku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia z preferencyjnych składek na pełne oraz błędnych informacji pracownika ZUS. Może być mniej relewantne w przypadkach braku takich okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne informowanie przez urzędy i jak błędy urzędników mogą wpływać na prawa obywateli, co jest interesujące z perspektywy praktycznej i społecznej.
“Błąd pracownika ZUS kosztowałby ją zasiłek chorobowy. Sąd stanął po jej stronie.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XU-120/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 maja 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 07 maja 2013r. we Wrocławiu sprawy z odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu z dnia 04 stycznia 2013r. (...) w sprawie M. S. przeciwko (...) W. o zasiłek chorobowy zmienia decyzję (...) W. z dnia 04 stycznia 2013r. znak: (...) i przyznaje wnioskodawczyni M. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada 2012r. do 18 stycznia 2013r. i nadal. Sygn. akt XU 120/13 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni M. S. wniosła w dniu 25 stycznia 2013 r. /prezentata ZUS / odwołanie od decyzji (...) we W. z dnia 04.01.2013 r. znak (...) odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada 2012 do 18 stycznia 2013 r. i nadal w przypadku dalszej nieprzerwanej orzeczonej niezdolności do pracy i domagała się jej zmiany poprzez przyznanie jej zasiłku chorobowego za sporny okres. W uzasadnieniu odwołania, wnioskodawczyni podniosła, iż w jej ocenie decyzja została wydana niezgodnie ze stanem faktycznym. Od 01 listopada 2010 r. do 31 października 2012 r. wnioskodawczyni prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą i z tego tytułu przez 24 miesiące płaciła preferencyjne składki ZUS. Przez cały ten okres wnioskodawczyni na swój wniosek podlegała również dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Od 01 listopada 2012 r. wnioskodawczyni przeszła na „pełen” ZUS, o czym poinformowała organ rentowy za pośrednictwem księgowej, która wygenerowała do ZUS-u druk (...) z aktualnymi danymi. Księgowa zgłaszająca wnioskodawczynię została wprowadzona w błąd przez pracownika organu rentowego, który poinformował, iż okres mniejszy niż 29 – dniowy zgłoszenia dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego nie dyskwalifikuje do zasiłku chorobowego, a także nie wyklucza ciągłości ubezpieczenia. W związku z powyższym, na wniosku pozostała data złożenia wniosku t.j. 07 listopada 2012 r. Organ rentowy uznał, na podstawie, otrzymanego wniosku, że wnioskodawczyni objęta została dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od dnia 07 listopada 2012 r. czyli po dniu, w którym powstała niezdolność do pracy. Zamiarem wnioskodawczyni było nadal być objętą dobrowolną składką chorobową jako ciągłość, na poparcie czego wskazała na wpłacone przez nią składki do ZUS w okresie od 01 listopada 2012 r. – 05 listopada 2012 r. W dniu 15 stycznia 2013 r. po telefonicznej rozmowie z pracownikiem ZUS, księgowa która dokonywała zgłoszenia za wnioskodawczynię, została poinformowana, iż termin złożenia wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym nie jest znaczący. W związku z powyższym został przesłany pocztą elektroniczną kolejny druk (...) ze skorygowaną datą 01 listopada 2012 r. jako datą przystąpienia do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego uprawniającego wnioskodawczynię do zasiłku chorobowego. Według wnioskodawczyni błąd z datą we wniosku wyniknął z niewłaściwej informacji pracownika ZUS. Z wysokości wpłaconej przez wnioskodawczynię składki wynika wyraźnie, iż wolą jej było kontynuować dobrowolne ubezpieczenie chorobowe od dnia 01 listopada 2012 r. Z uwagi na powyższe wnioskodawczyni wniosła o przyznanie zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada 2012 r. – do 18 stycznia 2013 r. i nadal w przypadku dalszej nieprzerwanej orzeczonej niezdolności do pracy. Organ rentowy – (...) we W. w odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonej /k.5/, wniósł o jego oddalenie, z uwagi na brak podstaw do jego uwzględnienia. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ zarzucił, iż z dokumentów będących w posiadaniu ZUS wynika, że wnioskodawczyni przedłożyła zaświadczenie lekarskie o czasowej niezdolności do pracy na okres od 06 listopada 2012 r. natomiast do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego została zgłoszona od 07 listopada 2012 r. W związku z powyższym brak było podstaw według organu rentowego do wypłaty zasiłku za okres od 06 listopada 2012 r. do 18 stycznia 2013 r., ponieważ niezdolność powstała przed objęciem dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny Ubezpieczona w okresie od 01 listopada 2010 r. do 31 października 2012r. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (...) . Przez okres 24 miesięcy ubezpieczona opłacała obniżone składki na ubezpieczenie społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Ubezpieczona w związku z utratą prawa do stosowania obniżonej składki, po 24 miesiącach prowadzenia działalności gospodarczej w celu kontynuowania ubezpieczenia zgłosiła ten fakt za pośrednictwem księgowej Pani A. P. do (...) we W. , w celu przerejestrowania jej z kodu z tytułem ubezpieczenia 0570 na kod 0510. Dowód: - akta zasilone strony pozwanej. - przesłuchanie ubezpieczonej /k. 11 – 12/; - zeznania świadka A. P. /k. 15/ W pierwszym zgłoszeniu księgowa zgłaszając wnioskodawczynię do ubezpieczenia jako data objęcia ubezpieczeniem wskazała dzień od 01 listopada 2012 r. ale bez ubezpieczenia chorobowego. W ciągu 7 dni księgowa wycofała poprzedni wniosek i zgłosiła wnioskodawczynię ponownie w dniu 07 listopada 2012 r. do ubezpieczenia tym razem wraz z ubezpieczeniem chorobowym. Przed wycofaniem wniosku w dniu 02 listopada 2012 roku księgowa obsługująca wnioskodawczynię została poinformowana w rozmowie telefonicznej z pracownikiem ZUS, że nie będzie problemu kiedy wniosek o objęcie ubezpieczeniem chorobowym zostanie złożony z uwagi na to, że przez okres 29 dni ubezpieczenie to nadal obowiązuje. We wniosku (...) data objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym została wskazana data 07 listopada 2012 r. Od samego początku wolą wnioskodawczyni było, by kontynuować dobrowolne ubezpieczenie chorobowe od dnia 01 listopada 2012 r. Od dnia 06 listopada 2012 r. wnioskodawczyni z powodu choroby przebywała w szpitalu, a na zwolnieniu lekarskim do dnia 18 stycznia 2013 r. Dowód: - - przesłuchanie ubezpieczonej /k. 11-12/; - karta leczenia szpitalnego /k. 13/; Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił wnioskodawczyni wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada 2012 r. do 18 stycznia 2013 r. i nadal w przypadku dalszej nieprzerwanej orzeczonej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy, wskazał wnioskodawczyni, że z posiadanej w sprawie dokumentacji wynika, że została ona objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od dnia 07 listopada 2012 r., czyli po dniu, w którym powstała niezdolność do pracy. Zatem niezdolność do pracy z powodu choroby powstała przed objęciem ubezpieczeniem chorobowym. Dowód: - decyzja ZUS /akta zasiłkowe strony pozwanej/ Sąd zważył, co następuje: Odwołanie jako zasadne, zasługiwało na uwzględnienie. Wnioskodawczyni domagała się w niniejszej sprawie zmiany zaskarżonej decyzji i orzeczenia co do istoty sprawy poprzez uznanie, że ma ona prawo do zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada 2012 r. do 18 stycznia 2013 r. i nadal w przypadku dalszej nieprzerwanej orzeczonej niezdolności do pracy. Artykuł 14 Ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ze zm.) zwanej dalej ustawą systemową reguluje sposób przystąpienia i ustania dobrowolnego ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, wypadkowego i chorobowego w każdej z odmian ubezpieczenia dobrowolnego. Dotyczy on m.in. dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od początku uregulowanego w art. 7 ustawy systemowej, ubezpieczenia dobrowolnego równoległego wynikającego z regulacji zbiegów ubezpieczenia, zgodnie z art. 9 ustawy systemowej, oraz ubezpieczenia kontynuowanego uregulowanego w art. 10 ustawy systemowej, a ponadto także dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, wynikającego z art. 11 ust. 2 ustawy systemowej. We wszystkich przypadkach do powstania stosunku prawnego dobrowolnego ubezpieczenia niezbędny jest wniosek ubezpieczonego, a objęcie ubezpieczeniem następuje zasadniczo od dnia wskazanego we wniosku, jednak nie wcześniej niż od dnia, w którym wniosek został złożony. W przypadku gdy we wniosku ubezpieczony nie wskazuje terminu przystąpienia do dobrowolnego ubezpieczenia, należy przyjąć, że powstaje ono od dnia złożenia wniosku (wyr. SN z 08.08.2001 r., II UKN 518/00) Wyjątek od powyższej reguły dotyczy dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, w przypadku którego istnieje dodatkowy warunek, by wniosek został złożony w terminie określonym w art. 36 ust. 4 ustawy systemowej czyli 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia emerytalnego i rentowych. Zmiana taka została wprowadzona do art. 14 ustawy systemowej z dniem 01.01.2003 r. na mocy Ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z dnia 18 grudnia 2002 r. (Dz. U. Nr 241, poz. 2074), przez dodanie nowego ustępu 1a. Jej celem było ujednolicenie daty objęcia wszystkimi rodzajami ubezpieczenia społecznego. Należy bowiem pamiętać, że osoby przystępujące do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego muszą mieć tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowych, w których zgłoszenie do ubezpieczenia następuje najpóźniej w terminie 7 dni od powstania obowiązku ubezpieczenia, czyli np rozpoczęcia prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe powstaje z kolei – co do zasady - od dnia złożenia wniosku, czyli przed powyższa zmianą w art. 14 ustawy systemowej istniała różnica 6 dni w datach początkowych poszczególnych ubezpieczeń, gdyż emerytalne i rentowe powstawało z datą wsteczną w porównaniu z datą zgłoszenia do ubezpieczeń, a chorobowe dopiero od daty złożenia wniosku o objęcie nim. Tak więc należało umożliwić wcześniejsze obejmowanie tym ubezpieczeniem, aby nie występowały kilkudniowe różnice w terminach objęcia ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym oraz ubezpieczeniem chorobowym. Stąd właśnie powyższa zmiana pozwalająca na objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym za okres wsteczny, umożliwiająca powstanie wszystkich rodzajów ubezpieczenia z tą samą datą w przypadku jednoczesnego zgłoszenia do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych oraz złożenia wniosku o objęcie ubezpieczeniem chorobowym w ciągu 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczeń emerytalnego i rentowych. Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd ustalił, iż wnioskodawczyni działająca przez księgową złożyła wniosek o objęcie ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym wraz z dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym w dniu 07 listopada 2012 r. Jej wolą było objęcie wszystkimi rodzajami ubezpieczeń od 01 listopada 2012 r. na co wskazują zeznania wnioskodawczyni oraz świadka A. P. , a zatem mając na uwadze treść powołanego powyżej art. 14 ust. 1a ustawy systemowej ubezpieczona została objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym za okres wstecz od dnia 01 listopada 2012 r. z tą samą datą co ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym, gdyż dotrzymała terminu wynikającego z art. 36 ust 4 ustawy systemowej. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia ubezpieczonej złożone na rozprawie w dniu 26 marca 2013 r. oraz zeznania świadka A. P. złożone na rozprawie w dniu 07 maja 2013 r. Oceny powyższej Sąd dokonał w kontekście całego zebranego w sprawie materiału dowodowego. W ocenie Sądu, ich zeznania były jasne, spójne i logiczne. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2010 r., Nr 77 poz. 512 z późn. zm.) świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą, przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa stosownie do ustawy z dnia 13 października 1998 r. (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) o systemie ubezpieczeń społecznych. Stosownie do art. 6 ust. 1 z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2010 r., Nr 77, poz. 512 z późn. zm.) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Biorąc pod uwagę dokonane powyżej ustalenia i przeprowadzone rozważania, na mocy przepisu art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję (...) we W. z dnia 04 stycznia 2013 r. znak: (...) i przyznał ubezpieczonej M. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 06 listopada do 18 stycznia 2013 r. i nadal.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI