XK 564/19
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znieważenie policjanta ze względu na jego rasę, zobowiązując go do przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia warunkowo umorzył postępowanie karne wobec W. S., oskarżonego o znieważenie funkcjonariusza policji ze względu na jego przynależność rasową oraz podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżony użył wulgarnych i obelżywych słów wobec policjanta. Sąd orzekł roczny okres próby, zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego i zwolnił go z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę W. S., który był oskarżony o publiczne znieważenie funkcjonariusza policji, post. K. M., z powodu jego przynależności rasowej oraz podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżony użył wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe słów. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, zakwalifikowanego z art. 257 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk), warunkowo umorzył postępowanie karne na okres jednego roku próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk, zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa wulgarne i powszechnie uznane za obelżywe, skierowane do funkcjonariusza policji z powodu jego przynależności rasowej i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, wypełniają znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony W. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| post. K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | inna |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie znieważył funkcjonariusza policji post. K. M. z powodu jego przynależności rasowej oraz podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych używał w stosunku do niego słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe
Skład orzekający
Marta Pilśnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zniewagi funkcjonariusza publicznego, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, obowiązki dodatkowe w przypadku umorzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści (rasizmu) skierowanego przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia w praktyce.
“Rasistowska zniewaga policjanta zakończona warunkowym umorzeniem. Czy przeprosiny wystarczą?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XK 564/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 8 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Marta Pilśnik Protokolant: Ewelina Kwiatkowska przy udziale Prokuratora ------- po rozpoznaniu na posiedzeniu 8 października 2020 roku w W. sprawy W. S. , syna B. i A. z domu J. urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 27 maja 2019 roku przy Pl. (...) w W. publicznie znieważył funkcjonariusza policji post. K. M. z powodu jego przynależności rasowej oraz podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał w stosunku do niego słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 257 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: I. ustalając, że oskarżony W. S. dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu, który kwalifikuje z art. 257 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę