XIV W 3976/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W.Warszawa2016-05-16
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenie drogowekolizjacofanienaruszenie zasad ostrożnościprawo o ruchu drogowymgrzywnasąd rejonowy

Sąd skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez najechanie na inny pojazd podczas cofania, wymierzając karę grzywny.

Obwiniona G. K. została uznana za winną spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym. Kierując samochodem podczas manewru cofania, nie zachowała szczególnej ostrożności i najechała na inny pojazd, powodując uszkodzenia obu samochodów. Sąd skazał ją za to wykroczenie i wymierzył karę grzywny w wysokości 400 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę G. K., obwinionej o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 23 ust. 1 pkt 3 lit. b Prawa o ruchu drogowym. Obwiniona zarzucono, że w dniu 10 września 2015 roku w Warszawie, kierując samochodem marki N., podczas cofania najechała na samochód marki V., powodując uszkodzenia obu pojazdów i stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu, stwierdzając, że nieumyślnie nie zachowała szczególnej ostrożności podczas cofania i nie upewniła się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda. Na podstawie art. 97 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierzono jej karę grzywny w wysokości 400 zł. Ponadto, obwiniona została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 KW w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 lit. b Prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że obwiniona nie zachowała szczególnej ostrożności podczas cofania, nie upewniła się o braku przeszkody za pojazdem, co doprowadziło do kolizji i uszkodzenia pojazdów, stanowiąc tym samym zagrożenie w ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i wymierzenie grzywny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

P. o r.d. art. 23 § ust. 1 pkt 3 lit. b

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Naruszenie zasad przewidzianych w tym przepisie, dotyczących zachowania szczególnej ostrożności podczas cofania.

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Podstawa do skazania za wykroczenie przeciwko przepisom Prawa o ruchu drogowym.

k.w. art. 24 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa do wymierzenia kary grzywny.

k.p.s.w. art. 118 § § 1 i 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.

k.p.s.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

P. o r.d. art. 1 § ust. 2 pkt 1

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez obwinioną zasad szczególnej ostrożności podczas cofania. Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez kolizję.

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała szczególnej ostrożności podczas cofania nie upewniła się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda powodując uszkodzenia obu pojazdów, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Skład orzekający

Jakub Iwaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie drogowe polegające na nieostrożnym cofaniu i spowodowaniu kolizji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV W 3976/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r., 18 kwietnia 2016 r. i 16 maja 2016 r. sprawy G. K. , c. S. i D. , ur. (...) w W. obwinionej o to, że: w dniu 10 września 2015 roku około godz. 15:40 w W. na ulicy (...) na wysokości posesji nr (...) , naruszyła zasady przewidziane w art. 23 ust. 1 pkt 3 litera b P. w ten sposób, że kierując samochodem marki N. o nr rej. (...) nie zachowała szczególnej ostrożności podczas cofania na skutek czego najechała na samochód marki V. o nr rej. (...) powodując uszkodzenia obu pojazdów, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 KW w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 lit. b (...) orzeka: I. obwinioną G. K. w ramach zarzuconego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 10 września 2015 r. około godz. 15:40 w W. na drodze wewnętrznej, parkingu usytuowanym przy ulicy (...) , kierując samochodem marki N. o nr rej. (...) , podczas wykonywanego manewru cofania, nieumyślnie nie zachowała szczególnej ostrożności i nie upewniła się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda, wskutek czego najechała na samochód marki V. o nr rej. (...) i za to na podstawie art. 97 k.w. w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy – Prawo o ruchu drogowym w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym skazuje ją, zaś na podstawie art. 97 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 400,00 zł (czterystu złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 i 3 k.p.s. w. w zw. z art. 119 k.p.s. w. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 zł (stu dwudziestu złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 40,00 zł (czterdziestu złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI